Рішення № 23692874, 11.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2012 р. Справа № 5023/1204/12

вх. № 1204/12

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Бережний О.М. за посв.

позивача - ОСОБА_1 за дов.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, с. Вільхівка

про стягнення коштів у розмірі 33 037,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога першого заступника прокурора м. Харкова в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення з СПДФО ОСОБА_2 заборгованості за договором оренди №3583-Н від 27.05.2008 року на загальну суму 33 037,86 грн.

Прокурор та представник позивача позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно із ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади.

Згідно з додатком до Указу Президента України від 15.12.1999 №1573/99 Фонд Державного майна України входить до складу органів виконавчої влади.

Відповідно до Тимчасового положення про Фонд Державного майна України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 №2558-XII, Фонд Державного майна України (далі-Фонд) є державним органом, який здійснює державну політику в сфері приватизації державного майна, виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю.

Основними завданнями Фонду є захист майнових прав України на її території та за кордоном, здійснення повноважень орендодавця майна державних підприємств і організацій, їх структурних підрозділів та інші.

Прокуратурою міста Харкова проведено перевірку дотримання вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Встановлено, що відповідно до договору оренди №3583-Н від 27.05.2008 та додаткової угоди №1 від 01.10.2008 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (Орендодавець) ФОП ОСОБА_2 було надано в орендне платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення кім.№2-11, пам'ятка архітектури (далі - Майно), загальною площею 82,6 кв.м., розміщене за адресою: м.Харків, вул.Чернишевського, 14, у колишньому північному флігелі садибного комплексу, що перебуває на балансі Управління містобудування та архітектури (далі - Балансоутримувач).

Відповідно до п.10.1 вищевказаного договору строк дії договору складає до 13.05.2023 року.

Згідно до п.3.6 вказаного договору орендна плата повинна бути перерахована Орендарем щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним у наступному порядку:

- безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими

органами - у розмірі 50%

- на рахунок, визначений Балансоутримувачем - у розмірі 50 %.

Відповідно до п 3.7 вищевказаного договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 7 % від суми (пункт 3.8. договору).

Таким чином, перевіркою встановлено, що орендна плата за користування приміщенням ФОП ОСОБА_2 сплачується не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.03.2012 за відповідачем існує заборгованість з орендної плати за період з червня 2008 р. по січень 2012 р., з урахуванням сплачених сум, на загальну суму 26 794, 22 грн.

Сума несплаченої пені становить 3625, 92 грн.

Крім того згідно договору оренди відповідачу нараховано штраф 7% від суми боргу, розмір якого відповідно складає 2618, 47 грн.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 33 037, 86 грн.

Враховуючи викладене, прокурором та позивачем доведено суду той факт, що орендарем систематично порушуються ст.18 п.3, ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також вимоги договору оренди.

Вказаний факт тривалого невиконання з боку орендаря зобов'язань за договором оренди призвів до негативних наслідків - ненадходження коштів до Державного бюджету, позбавляє уповноважений орган - РВ ФДМУ по Харківській області можливості ефективно розпорядитися державним майном та отримувати кошти у вигляді орендної плати, чим порушуються економічні інтереси держави.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,12,22,33,43,44-49,75,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 16, ЄДРПОУ 24134490) 26 794, 22 грн. боргу з орендної плати, 3625, 92 грн. пені. та 2618, 47 грн. штрафу.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь держбюджету України (Одержувач: УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області; код одержувача 37999654; банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області; МФО банку одержувача 851011; рахунок 31215206783003) судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Прохоров С.А.

повний текст рішення складено та підписано судом 17.04.2012 року