Рішення № 23692412, 18.04.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2012 р. Справа № 5016/535/2012(7/40)

м.Миколаїв

За позовом: Прокурора Центрального району м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01023, м.Київ, вул. Мечникова, 16-а) в особі Миколаївської філії Державного публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91-б

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", 56143, Миколаївська область, Баштанський район, с. Плющівка, вул. Центральна, 44

про: стягнення заборгованості в сумі 66282,27 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14/20-36-12 від 13.01.2012 р.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні приймає участь прокурор Солоджук Т.О.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Миколаївської філії Державного публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" заборгованості в сумі 66282,27 грн.

18.04.2012 року від позивача до відділу документального забезпечення суду подана заява в якій останній зазначає, що відповідач в березні 2012 року повністю сплатив суму основного боргу в розмірі 42568,76 грн., в підтвердження викладеного позивачем до заяви додані банківські виписки.

В судовому засіданні 18.04.2012 року позивачем до суду надані письмові пояснення в яких зазначає, що в резолютивній частині позовної заяви помилково зазначена сума заборгованості відповідача в розмірі 43127,83 грн. вірна сума заборгованості відповідача складає 42568,76 грн., яка зазначена в тексті позовної заяви та розрахунку суми заборгованості та яка в повному обсязі сплачена відповідачем.

Прокурором та позивачем 18.04.2012 року до суду подана заява про уточнення позовних вимог в якій вони просять суд стягнути з відповідача кошти саме на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01023, м.Київ, вул. Мечникова, 16-а, р/р 26001010890607 в ПАТ «Альфа-Банк», м.Київ, МФО 300346).

Відповідач правом встановленим ст. 59 ГП України не скористався письмового відзиву по суті заявлених позовних вимог до суду не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, причин неявки не повідомив. Про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 27.03.2012 року, яка отримана останнім 31.03.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення від 29.03.2012 року (а.с. 43).

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК україни в судовому засіданні 18.04.2012 року судом оголошувалась перерва.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

19 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгролізинг»та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" був укладений договір фінансового лізингу № 14-11-38 стс-фл/243 (Далі -Договір) та Додатковий Договір від 10.10.2011 року про зміну реквізитів до Договору фінансового лізингу № 14-11-38 стс-фл/243 від 19.05.2011 року, згідно умов яких позивач передає відповідачу у користування на визначений строк Предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного відповідачем та визначений у додатку до Договору «Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу», що є специфікацією Предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах Договору.

Так, на виконання вимог Договору позивач передав у користування відповідачеві трактор ТЯ 200.02.01 «Ярило»з модулем диспетчеризації «Дрозд К-1», зав. № 000134 у кількості однієї одиниці, вартістю 591 602,50 грн., ПДВ 118 320,50 грн. всього 709 923,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі сільськогосподарської техніки № 1 від 21 червня 2011 року (а.с. 24).

Згідно п. 4.1 Договору, - за користування предметом лізингу відповідач сплачує позивачеві лізингові платежі, що включають:

- попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості Предмета лізингу в розмірі 10 (десяти) відсотків його вартості (включаючи ПДВ), на який не нараховується лізинговий платіж в частині комісії за організацію поставки Предмета лізингу;

- комісію за організацію поставки Предмета лізингу в розмірі 7 (семи) відсотків (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості Предмету лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість;

- відшкодування вартості Предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості Предмета лізингу;

- комісію за супроводження договору в розмірі 7 (семи) відсотків річних (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем та черговими платежами вартості Предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість.

У відповідності до вимог п. 4.3 Договору, - з моменту підписання Акту відповідач за користування Предметом лізингу сплачує позивачеві чергові лізингові платежі, що включають:

- відшкодування вартості Предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості Предмета лізингу;

- комісію за супроводження договору в розмірі, визначеному пунктом 4.1. даного Договору.

Черговість сплати лізингових платежів в частині відшкодування вартості Предмета лізингу та сплати комісії за супроводження договору кратна трьом місяцям Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання Акту. Перший лізинговий платіж сплачується через три місяці з дати підписання Акту, подальші платежі - через кожні три місяці. Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до Договору "Графік сплати лізингових платежів" (п. 4.4 Договору).

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач 26.03.2012 року та 27.03.2012 року погасив заборгованість в сумі 42568,76 грн., що підтверджується банківськими виписками, які додані позивачем до заяви № 78 від 18.04.2012 року, - то провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості за несвоєчасну сплату відповідачем лізингових платежів в розмірі 42568,76 грн. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У відповідності до вимог п. 7.1 Договору, - за порушення строків сплати лізингових платежів відповідач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Так, за неналежне виконання вимог Договору щодо своєчасної сплати лізингових платежів позивач згідно наданого розрахунку просить суд стягнути з відповідача 596,55 грн. пені за період з 22.12.2011 року по 23.01.2012 року, розмір якої підлягає частковому задоволенню з урахуванням кількості днів у році в періодах за які здійснюється нарахування пені та за підрахунком суду становить 595,36 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 1,19 грн. (596,55 грн. - 595,36 грн.) задоволенню не підлягають.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Так, за неналежне виконання вимог Договору в частині своєчасної оплати лізингових платежів позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 115,46 грн. за період з 22.12.2011 року по 23.01.2012 року, які підлягають частковому задоволенню та за здійсненим судом розрахунком розмір 3% річних становить 115,23 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 0,23 грн. (115,46 грн. - 115,23 грн.) задоволенню не підлягають.

У відповідності до вимог п. 3.4.12 Договору, - позивач зобов'язаний у випадку передачі у лізинг сільськогосподарської самохідної техніки, обладнаної пристроєм диспетчеризації, протягом 10 днів з моменту підписання Акту укласти тристоронній договір на обслуговування пристрою диспетчеризації за участю позивача, відповідача та компанії, яка обслуговує пристрій диспетчеризації. Відповідач зобов'язаний забезпечити безперебійну роботу пристрою диспетчеризації, встановленого на сільськогосподарську самохідну техніку, та попереджати позивача про його відключення.

Позивач у позовній заяві зазначає, що 24.11.2011 року надсилав відповідачеві листа про укладання договору обслуговування пристрою диспетчеризації, що підтверджується фіскальним чеком від 24.11.2011 року та повідомленням про вручення від 24.11.2011 року (а.с. 26, 26 зв. б.) Проте відповіді позивач не отримав, договір обслуговування пристрою диспетчеризації на сьогоднішній день не укладений.

Згідно п. 7.3 Договору, - за порушення умов розділу 6 та/або п. 3.4.12 Договору відповідач сплачує позивачеві штраф в розмірі 4 % від невідшкодованої вартості Предмета лізингу.

Внаслідок неукладання відповідачем тристороннього договору обслуговування пристрою диспетчеризації, що є порушенням відповідачем вимог п. 3.4.12 Договору, позивач на підставі п. 7.3 Договору нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 23001,50 грн. згідно наданого розрахунку. Вказані вимоги є обґрунтованими відповідно до вимог Договору та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 77, 80, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості за несплачені лізингові платежі в сумі 42568,76 грн. припинити.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (56143, Миколаївська область, Баштанський район, с. Плющівка, вул. Центральна, 44, р/р 26000213806 Райфайзен банк Аваль, МФО 380805, код ЄДРПОУ 03765140) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01023, м.Київ, вул. Мечникова, 16-а, р/р 26001010890607 в ПАТ «Альфа-Банк», м.Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 30401456) пеню в розмірі 595,36 грн., 3% річних в розмірі 115,23 грн., штраф в розмірі 23001,50 грн. та 1593,41 грн. судового збору.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 23.04.2012 року

Суддя Н.О.Семенчук