Ухвала суду № 23692231, 19.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.04.12 Справа№ 5015/6160/11

За заявою: Малого приватного підприємства „Левант", м. Стрий Львівської області

про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 16.11.2009 р. за нововиявленими обставинами

у справі №28/44 за заявою: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в осбі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Львів

про банкрутство : Малого приватного підприємства „Левант", м. Стрий Львівської області

Суддя Чорній Л.З.

Представники сторін:

Ліквідатор -Надлонок А.І.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»- Петришин П.М.

ПАТ АКБ «Промінвестбанк» - Бачинський А.В.

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.10.2009 року (с. Морозюк) порушено провадження у справі №28/44 про банкрутство Малого приватного підприємства „Левант" за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ, в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Львів, в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.11.2009 року у справі №28/44 визначено розмір вимог ініціюючого кредитора в сумі 236 626,46 грн., зобов'язано заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство МПП „Левант", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І.

Постановою суду від 14.04.11р. МПП «Левант»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором у справі призначено Надлонка А.І.

20.10.2011 року ліквідатор МПП "Левант" подав заяву про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 16.11.2009 р. за нововиявленими обставинами.

Внаслідок автоматичного розподілу, справу, в частині розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 16.11.2009 р. за нововиявленими обставинами, присвоєно № 5015/6160/11.

Відповідно до абзацу 4 підпункту 3.2 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. №04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", якщо згідно зі статтею 91 ГПК України справа надіслана або має бути надіслана разом з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, а до місцевого господарського суду надходить заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами, то місцевий господарський суд повинен своєю ухвалою надіслати заяву разом із справою до апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.11.2009р. у справі №28/44 надійшли апеляційні скарги від ОСОБА_5 та ПП "Левант-Інвест-Сервіс", господарський суд супровідним листом від 12.10.2011 р. надіслав матеріали справи №28/44 (томи 1, 2 з оригіналом ухвали від 16.11.2009 р.) разом із апеляційними скаргами до Львівського апеляційного господарського суду.

Заяву про перегляд ухвали господарського суду від 16.11.2009 р. за нововиявленими обставинами надіслано до Львівського апеляційного господарського суду, а вирішення питання про прийняття заяви про перегляд ухвали від 16.11.2009 р. за нововиявленими обставинами відкладено до повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду Львівської області.

12.01.12 р. матеріали справи №28/44 з постановами Вищого господарського суду України від 20.12.11 р. повернуто до господарського суду Л/о.

Ухвалою суду від 03.02.12 р. с.Чорній Л.З. прийнято заяву №5015/6160/11 про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 16.11.2009р. за нововиявленими обставинами до розгляду.

Проте, як встановлено судом, 31.10.2011 р. на адресу господарського суду (с. Морозюк) від ОСОБА_6 також надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 16.11.2009 р. за нововиявленими обставинами на тих же підставах.

У зв'язку з вказаним, 13.02.12 р. від ліквідатора МПП „Левант" надійшла заява відповідно до якої останній просить в порядку ст. 58 ГПК України об'єднати для спільного розгляду справу №5015/6160/11 (с.Чорній) та справу №5015/6506/11 (с. Морозюк) про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 16.11.2009 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 21.02.2012р. об'єднано заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали господарського суду Л/о від 16.11.09р. у справі №28/44 за ново виявленими обставинами зі справою №5015/6160/11 за заявою МПП „Левант" про перегляд ухвали господарського суду Л/о від 16.1109 р. у справі №28/44 за нововиявленими обставинами та присвоєно №5015/6160/11.

Через канцелярію господарського суду засновником МПП „Левант" подано заяви за вх. № 3106/12 та №3108/12 від 14.02.12 р. про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Л/о від 16.1109 р. у справі №28/44 про визнання банкрутом МПП „Левант".

Як стверджує у клопотанні від 19.04.2012р. ОСОБА_6 перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 16.11.2009р. у справі №28/44 відповідає інтересам -МПП «Левант», оскільки надає можливості боржнику на захист порушеного права, щодо введення процедури розпорядження майном боржника. Інтереси боржника в даному випадку не є тотожніми інтересам засновника ОСОБА_5 чи ліквідатора Надлонка А.І.

Заявник ОСОБА_6 та ліквідатор Надлонок А.І. наполягають на розгляді заяв про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 16.11.2009р. у справі №28/44.

Відповідно до положень ст.22 ГПК України господарський суд не приймає відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищенаведене, суд розглянувши заяви засновника ОСОБА_5, клопотання ОСОБА_6 та заслухавши пояснення ліквідатора Надлонка А.І дійшов висновку відмовити ОСОБА_5 в заявах про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяви ліквідатора МПП «Левант»та ОСОБА_6 про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 16.11.2009р. за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку відмовити заявникам у перегляді ухвали господарського суду Львівської області від 16.11.2009р. за нововиявленими обставинами виходячи з наступного.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2010 року по справі №28/44 апеляційну скаргу МПП «Левант»на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.11.2009 року по справі № 28/44 залишено без задоволення, а ухвалу без змін. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням засновником МПП «Левант»ОСОБА_5 було подано касаційну скаргу. Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2010 року по справі № 28/44 касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2010 року по справі № 28/44 залишено без змін. Тобто ухвала господарського суду від 16.11.2009 року по справі № 28/44 вже була предметом розгляду у судових інстанціях, якими дано оцінку і безспірності вимог ініціюючого кредитора.

Як вважає ліквідатор МПП «Левант»та ОСОБА_6 нововоявленою обставиною є постанова Вищого господарського суду України від 21.09.2011 року по справі № 25/64. Даною постановою ВГУ від 21.09.2011 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 у справі № 25/64 скасовано, ухвалу господарського суду Львівської області від 17.06.2011 у справі № 25/64 залишено без змін.

Згідно ухвали господарського суду Львівської області від 17.06.2011 року по справі № 25/64 зазначено, що згідно п.2 резолютивної частини рішення від 22.04.2009 року по справі №25/64 суд вирішив: стягнути із Приватного підприємства «Левант-Інвест-Сервіс»і Малого приватного підприємства "Левант" на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль " в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - 912 611 грн. 46 коп. боргу, 9 126 грн. 12 коп. сплаченого державного мита та 118грн. сплачених витрат на ітз судового процесу.

Мотиви задоволення позову ВАТ "Райффайзен банк Аваль" до відповідача 1 -Приватного підприємства «Левант-Інвест-Сервіс», відповідача 2 - Малого приватного підприємства "Левант" зазначені в мотивувальній частині рішення від 22.04.2009 року по справі №25/64.»

Слід зазначити, що у описовій частині постанови Вищого господарського суду України від 21.09.2011 року по справі зазначено порядок стягнення боргу у разі виникнення солідарного обов»язку сплати боргу, а саме: «..Відповідно до приписів ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Зі змісту вказаної норми вбачається, що солідарний обов'язок відповідачів, визначений умовами договору (законом), чітко не розмежовує їх ступінь відповідальності, оскільки саме кредитору у зобов'язанні надається право вимагати його виконання або від будь-якого з боржників, або від всіх разом, причому не тільки в частині боргу, але і повністю. Несплачене одним з солідарних боржників в такому ж порядку може бути витребувано кредитором від решти боржників. При цьому солідарні боржники залишаються зобов'язаними до тих пір, поки зобов'язання не буде виконано повністю..»

Нововиявленою обставиною вважається та обставина, яка не була відома на момент розгляду справи.

Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові (ст. 112 ГПК).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини), які існують в момент розгляду справи і мають суттєве значення для її вирішення, та які не були і не могли бути відомі ні заявнику, ні суду, який розглядав справу. Нововиявлені обставини слід відрізняти від нових або таких, що змінилися, обставин і нових доказів. Нові обставини, юридичні факти, які були відсутні в момент розгляду справи і виникли після винесення рішення, ухвали, постанови. Нові обставини можуть бути підставою для подання нового позову. Нові докази - фактичні дані, які не були з певних причин досліджені судом при розгляді справи. Виявлені після прийняття господарського судового акта докази свідчать лише про те, що обставини справи досліджувались неповно, висновок господарського суду не відповідає дійсності, що є підставою для перегляду цього рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

До кола осіб, які можуть звертатися з вимогою перегляду рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами, належать сторони і прокурор, який має право на таке подання. Заява сторони, подання прокурора про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами подаються до того господарського суду, який прийняв судове рішення.

Заява сторони або подання прокурора мають бути поданими до господарського суду не пізніше одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява, подання прокурора про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копію заяви та додані до неї документи. Докази, що підтверджують надіслання копії заяви, додаються до заяви, як і докази про сплату державного мита.

Нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об'єктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Обставина, яка виникла пізніше, є такою, що не могла бути врахована судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду.

В розумінні ст. 112 ГПК України підставою для перегляду справи можуть бути юридичні факти, які одночасно мають такі ознаки: передбачені нормами права і спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин; мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення; існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом; не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Постанова ВГСУ від 21.09.2011 року по справі № 25/64 винесена після набрання законної сили ухвали господарського суду від 16.11.2009 року по справі № 28/44, але дане судове рішення не встановлювало факт відносин, що мав місце до розгляду справи в порядку господарського судочинства, а лише підтвердив їх.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Господарський суд вправі переглянути рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

При цьому результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору.

Рішення господарського суду Львівської області від 22.04.2009 року по справі №25/64 у частині стягнення заборгованості у розмірі 912 611,46 гривень з МПП «Левант»та ПП «Левант Інвест Сервіс»не скасовано та не змінено.

Враховуючи вищенаведене, заявниками не наведено обставин, які б в розумінні ст. 112 ГПК України могли б стати підставою для перегляду ухвали господарського суду від 16.11.2009 р. у справі №28/44 за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 112-114 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Ліквідатору МПП «Левант»Надлонку А.І в заяві від 20.10.2011р. про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 16.11.2009р. за нововиявленими обставинами -відмовити.

2. ОСОБА_6 в заяві від 31.10.2011р. про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 16.11.2009р. за нововиявленими обставинами - відмовити.

Суддя Чорній Л.З.