Рішення № 23692130, 10.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/73/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.12 Справа № 5009/1263/12

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон, ЛТД», м. Запоріжжя

про стягнення 3 144 грн. 37 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1924/27 від 10.04.2012р.

Від відповідача: не прибув.

Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон, ЛТД», м. Запоріжжя, 3 050 грн. 01 коп. основного боргу та 94 грн. 36 коп. пені за поставлену теплову енергію за договором № 2401 від 25.12.2002 р.

Ухвалою суду від 05.04.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі 5009/1263/12, присвоєно справі номер провадження 13/73/12 та призначено судове засідання на 10.04.2012р.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві. Просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача 3 050 грн. 01 коп. основного боргу та 94 грн. 36 коп. пені за поставлену теплову енергію за договором № 2401 від 25.12.2002 р.

Відповідач проти позову не заперечив, свого представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представника позивача в порядку ст.. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані позивачем додатково, заслухавши представника позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2002 року між Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Орджонікідзевського району (Енергопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екссон, ЛТД» (Споживач) укладено договір № 2401 на постачання та використання теплової енергії (Договір).

Відповідно до п. 1 Договору Енергопостачальна організація взяла на себе зобов'язання постачати теплову енергію Споживачу в потрібних йому обсягах, а той, в свою чергу, зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені Договором.

Пунктом 3.2.2 Договору відповідач, як Споживач теплової енергії, зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати теплової енергії в обсягах згідно рахунків і в терміни, передбачені Договором.

За змістом п.6.4 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

В п.6.5 Договору сторони погодили, що Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Концерну «МТМ»вартість планової кількості теплової енергії, передбаченої за розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Споживач розраховується за показаннями приладів обліку; при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад планове та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення оплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче планового та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактично спожиту теплову енергію за показаннями приладів обліку (п.6.6 Договору).

На виконання умов Договору позивач в період з квітня 2011 року по січень 2012 року поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 3 050 грн. 01 коп., що підтверджується представленими суду рахунками за поставлену теплову енергію за вказаний період та актами приймання-передачі теплової енергії (копії вказаних документів містяться в матеріалах справи). Акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки направлялись на адресу відповідача поштою, що підтверджується наданими суду реєстрами поштових відправлень за спірний період.

Всупереч умовам Договору, як свідчать матеріали справи, відповідач не здійснив жодної оплати за отриману теплову енергію за період з квітня 2011 року по січень 2012 року. Доказів повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань по оплаті за отриману теплову енергію у спірний період суду не надано.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію на день розгляду справи складає 3 050 грн. 01 коп.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Підписавши та скріпивши своєю печаткою договір № 2401 на постачання та використання теплової енергії, відповідач таким чином прийняв пропозицію позивача укласти договір на зазначених у ньому умовах і, відповідно, взяв на себе зобов'язання по виконанню умов договору.

Як свідчать матеріали справи, Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Ленінського району були виконані всі умови договору № 2401 від 25.12.2002 р. Однак відповідач договірних зобов'язань належним чином та у повному обсязі не виконав, оплату за спожиту теплову енергію у встановлений договором строк не здійснив, чим порушив умови договору.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон, ЛТД», м. Запоріжжя, 3 050 грн. 01 коп. основного боргу за поставлену теплову енергію обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 94 грн. 36 коп. пені.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.3.3 Договору встановлено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію Споживач несе відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі 1% від належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.

Згідно розрахунку позивача розмір пені за спірний період складає 94 грн. 36 коп., визнається судом нарахованим обгрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 -85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон, ЛТД»(69096, м. Запоріжжя, вул.. Маршала Чуйкова, 14-А, кв. 78, р/р 26009301173305 у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, ЄДРПОУ 23794830) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091 м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії -Запорізьке обласне управління Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", МФО 313957) 3 050 (три тисячі п'ятдесят) грн.. 01 коп. основного боргу за використану теплову енергію, 94 (дев'яносто чотири) грн.. 36 коп. пені, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 11.04.2012р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва