Рішення № 23692128, 25.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/20/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.12 Справа № 5009/1172/12

м. Запоріжжя

За позовом Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

До Закритого акціонерного товариства "Сатурн-Д" (70430, с. Наталівка Запорізького району Запорізької області, вул. Гранітна, буд. 1)

Про стягнення 22 831 грн. 86 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 -дов. № 3 від 13.01.2012р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Водоканал" м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства "Сатурн-Д", с. Наталівка Запорізького району Запорізької області про стягнення 22 831 грн. 86 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію в розмірі 22 831 грн. 86 коп.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, де остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість за відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію в розмірі 12 152 грн. 87 коп.

Заява позивача була прийнята судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

Розгляд справи відкладався.

25.04.2012р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

В матеріалах справи знаходиться Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців № 13448062 від 29.03.2012р., в якому вказано, що відповідач - Закритого акціонерного товариства "Сатурн-Д" знаходиться за адресою: 70430, с. Наталівка Запорізького району Запорізької області, вул. Гранітна, буд. 1.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи була направлена судом відповідачу за адресою, яка вказана позивачем в позовної заяві та яка зазначена у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців № 13448062 від 29.03.2012р.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи мають місце відмітки про відправлення необхідної кількості примірників цих ухвал суду сторонам по справі, що підтверджується вихідними реєстраційними номерами, які зазначені на зворотній стороні ухвал.

Відповідач ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи отримав, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи .

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цих ухвал сторонам по справі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання 17.04.2012р. та 25.04.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заява про зменшення розміру позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав:

Між позивачем та відповідачем був укладений про відпуск води та приймання стоків до комунальної каналізації № 858 (далі -договір).

Згідно п. 6 договору , договір вважається дійсним до укладання нового договору.

Відповідно до п. 1.3 договору позивач забезпечує подачу води та приймання стічних вод.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що основним документом для оплати по договору є акт.

На виконання умов договору, позивач надав для відповідача послуги по подачі питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймав стічні води за період з грудня 2011р. по лютий 2012р. на загальну суму 34 563 грн. 62 коп., що підтверджується актами № 858/2 від 31.12.2011р., № 858/2 від 31.01.2012р., № 858/2 від 17.02.2012р., № 858/2 від 29.02.2012р.

Згідно умов договору, акти за воду та послуги з приймання стічних вод щомісячно виписуються абоненту з зазначенням споживачів представником "Водоканалу", що пред'явив посвідчення.

"Абонент" (відповідач - по справі) зобов'язаний протягом трьох днів з дня виписки акту пред'являє платіжне доручення в банк.

Всі акти від № 858/2 від 31.12.2011р., № 858/2 від 31.01.2012р., № 858/2 від 17.02.2012р., № 858/2 від 29.02.2012р. були виписані "Водоканалом" 31.12.2011р., 31.01.2012р., 17.02.2012р., 29.02.2012р. відповідно, та підписані відповідачем.

Відповідач послуги оплатив частково в сумі 22 410 грн. 75 коп., що підтверджується зведеними реєстрами заборгованості відповідно актів звіряння по нарахованих пільгах та субсидіях населенню, спільним протокольним рішенням про організацію взаєморозрахунків, інформацією про погашення заборгованості по нарахуванням субсидіям на квартплату та на холодну воду та виписками банку, факсограмами від 05.04.2012р., 21.02.2012р., 20.03.2012р., 04.04.2012р., 11.04.2012р., які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що заборгованість в сумі 10 678 грн. 99 коп. погашена відповідачем після подачі позову, судовий збір в цієї частині покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений за його виною.

Заборгованість в сумі 12 152 грн. 87 коп. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 12 152 грн. 87 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Сатурн-Д" (70430, с. Наталівка Запорізького району Запорізької області, вул. Гранітна, буд. 1, р/р № 2600830013231 в ОД АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010, код ЕДРПОУ 01350110) на користь Комунального підприємства „Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61; код ЄДРПОУ 03327121; р/р № 26002045720001 в АКБ „Індустріалбанк", МФО 313849) основний борг в сумі 12 152 грн. 87 коп., судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп. Надати наказ.

Повне рішення складено : 25.04.2012р.

Суддя Л.С. Місюра