Рішення № 23691777, 26.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.12р. Справа № 3/5005/1241/2012

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 28.02.11р.

відповідача - ОСОБА_3 дов. №5/26-531 від 29.12.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача розглянути з прийняттям рішення на черговій сесії Криворізької міської ради заяву Позивача про внесення змін до рішення Криворізької міської ради від 19.08.2009р. №3416 "Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації, вилучення, припинення права постійного користування землею та надання земельних ділянок на вулицях АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 в оренду та постійне користування". Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Відповідач протягом 2010-2011р. не розглянув та не вирішив по суті питання пов'язані з регулюванням земельних відносин стосовно земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1, шляхом розгляду та прийняття рішення на сесії міської ради за результатами розгляду заяви Позивача.

18.04.12р. Позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, мотивовану тим, що бездіяльність органу місцевого самоврядування, внаслідок якої, Позивач, як суб'єкт господарювання, позбавлена права на своєчасне оформлення прав на земельну ділянку змусило її неодноразово звертатись до Відповідача з відповідними заявами про розгляд на сесії міської ради питання внесення змін до рішення Криворізької міської ради від 19.08.09р. №3416 "Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації, вилучення, припинення права постійного користування землею та надання земельних ділянок на вулицях АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 в оренду та постійне користування", а тому зважаючи на те, що приймаючи рішення у справі суд, повинен в разі задоволення позовних вимог, чітко визначити які саме дії необхідно вчинити для захисту прав Позивача, вважає за необхідне уточнити позовні вимоги та викласти п.2 прохальної частини позовної заяви у наступній редакції:

Зобов'язати Криворізьку міську раду розглянути з прийняттям рішення на черговій сесії Криворізької міської ради заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 09.02.10р. щодо внесення змін до рішення Криворізької міської ради від 19.08.09р. №3416 "Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації, вилучення, припинення права постійного користування землею та надання земельних ділянок на вулицях АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 в оренду та постійне користування".

За неодноразовими клопотаннями Відповідача розгляд справи відкладався. Відповідач не надав господарському суду відзив на позов, представник Відповідача позов заперечував, мотивуючи тим, що розгляд цього питання заплановано на найближчу сесію, про що свідчить проект рішення міської ради (ХХІ сесії VІ скликання).

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Позивач), з метою врегулювання відносин з Криворізькою міською радою (Відповідачем) стосовно оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Паркова, 13а, звернулась з відповідною заявою від 09.02.10р. до Відповідача про внесення змін у п.3 рішення Криворізької міської ради №3416 від 19.08.2009 року "Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації, вилучення, припинення права постійного користування землею та надання земельних ділянок на вулицях АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 в оренду та постійне користування".

Відповідачем не винесено на розгляд сесії заяву Позивача, у зв'язку з цим ФОП ОСОБА_1 додатково подані відповідні заяви про внесення змін у рішення Криворізької міської ради №3416 від 19.08.2009 року, зокрема: від 24.03.10р., 27.04.10р., 10.06.10р.

Обґрунтовуючи заяви про внесення змін до рішення міської ради №3416 від 19.08.2009 року Позивач посилалася на висновок державної експертизи землевпорядної документації Держкомзему України від 21.05.08р. №421-08, в якому зазначається, що Позивачеві передається земельна ділянка загально площею 0,0123 га - з них 0,07 га - землі житлової та громадської забудов, а 0,053 га - землі рекреаційного призначення, а також зазначається, що зауваження враховані 22.01.09р., але це не враховано Криворізькою міською радою при прийнятті рішення №3416 від 19.08.2009 року з помилковим визначенням категорії землі - землі рекреаційного призначення, що перешкоджає правомірному регулюванню земельних відносин і використанню земельної ділянки для підприємницької діяльності у сфері торгівлі та громадського харчування, так як така діяльність на землях рекреації заборонена законом.

Також Позивач наполягає, що управлінням Держкомзему у м.Кривому Розі Дніпропетровської області для прийняття рішення міською радою про надання в оренду земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1 був наданий висновок №22/286 від 03.08.09р., у якому чітко визначена категорія земельної ділянки - земельна ділянка житлової та громадської забудови площею 0,123 га за цільовим призначенням: землі комерційного використання (код 1.11.3 ) для розміщення існуючого літнього кафе.

Всупереч змісту вищенаведених документів про передачу земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1 площею 0,123 га за цільовим призначенням, як землі житлової та громадської забудови, Криворізькою міською радою прийнято рішення №3416 від 19.08.2009 року, у п.3 якого зазначено: "...надати... в оренду для використання в комерційних цілях земельні ділянки рекреаційного призначення...", що, на думку Позивачки, прямо суперечить Земельному кодексу України, технічній документації із землеустрою, висновкам землевпорядної експертизи та органів, уповноважених державою надавати висновки, обов'язкові для органів місцевого самоврядування при прийняті рішень, тому Позивачем і порушувалось питання перед Відповідачем про приведення у відповідність до норм законодавства України рішення міської ради №3416 від 19.08.09р. шляхом внесення до нього змін.

Посилаючись на висновок управління Держкомзему у м.Кривий Ріг №22/286 від 03.08.09р. та на висновок державної експертизи землевпорядної документації Держкомзему України від 21.05.08р. №421-08, як на підставу для внесення змін до рішення міської ради, Позивач вважає, що ці документи мають істотне значення для регулювання земельних відносин, а бездіяльність Відповідача щодо розгляду та прийняття рішення перешкоджає укладенню договору оренди земельної ділянки, так як належно оформлене рішення органу місцевого самоврядування, в частині визначення категорії земель, є обов'язковою умовою для виникнення правовідносин з користування земельною ділянкою згідно зі ст.123 Земельного кодексу України.

Звернення Позивача про внесення змін у рішення Криворізької міської ради №3416 від 19.08.2009 року на підставі поданих документів розглянуті структурними підрозділами виконкому Криворізької міської ради (лист-відповідь начальника відділу земельно-ринкових відносин виконкому міськради №350 від 11.03.10р.)., не виносячи на розгляд сесії міської ради відповідних заяв поданих Позивачем про внесення змін у рішення Криворізької міської ради №3416 від 19.08.2009 року.

Позивач 21.02.11р. подав заяву Міському Голові м. Кривого Рогу про вжиття заходів щодо винесення на розгляд міської ради питання про внесення змін у рішення Криворізької міської ради №3416 "Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації, вилучення, припинення права постійного користування землею та надання земельних ділянок на вулицях АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 в оренду та постійне користування" від 19.08.09р., яка залишена без відповіді.

На думку Позивача, наведені документи та обставини свідчать про те, що Відповідачем, з моменту отримання відповідних заяв про внесення змін у рішення міської ради №3416 від 19.08.2009 року, за відсутності правових підстав для відмови у розгляді заяв, заяви Позивача не розглянуті, відповідне рішення не прийняте, що порушує її права, як суб'єкта підприємницької діяльності.

У порядку господарського судочинства вирішенню підлягають такі категорії спорів, засновані на положеннях статті 319 ЦК України, глав 27, 29, 33, 34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів III-V Земельного кодексу України, зокрема: про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування, припинення права власності на земельні ділянки, вилучення цих ділянок з користування і про зобов'язання названих органів залежно від характеру спору виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства; інші спори, пов'язані з правами і охоронюваними законом інтересами суб'єктів господарювання та інших юридичних осіб на земельні ділянки (п. 1.3 Постанови пленуму ВГС України від 17.05.11р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

За змістом статей 13, 14 Конституції України, статті 11 ЦК України, статей 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України рішенням органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому суб'єкту у власність або в користування здійснюється волевиявлення власника землі і реалізуються відповідні права у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог Земельного кодексу України, спрямованих на раціональне використання землі як об'єкта нерухомості (власності). Індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам (п.1.2.4 Постанови пленуму ВГС України від 17.05.11р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Спір, що виник внаслідок порушення права суб'єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і підлягає розгляду за правилами ГПК. (абз.1 п. 1.2.5 Постанови пленуму ВГС України від 17.05.11р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У силу вимог ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Цими нормами визначено перелік способів судового захисту.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування, посадові особи органів місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі та в межах своєї компетенції.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно з п. 34 ст. 26 Закону України "Про місце самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою (ч. 1, 2, 5 ст. 20 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав господарському суду відзив на позов. Відповідачем також не надано суду доказів розгляду заяви Позивача від 09.02.10р. про внесення змін до рішення Криворізької міської ради від 19.08.09р. №3416 "Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації, вилучення, припинення права постійного користування землею та надання земельних ділянок на вулицях АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 в оренду та постійне користування", з прийняттям рішення на сесії Криворізької міської ради.

За наслідками розгляду справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування щодо оскарження (визнання незаконними) прийнятих ними актів з питань, пов'язаних з наданням земельних ділянок у власність чи в користування суб'єктам господарської діяльності (про відмову у передачі земельної ділянки у власність чи в користування, у продажу земельної ділянки, у наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо) господарський суд залежно від характеру спору може зобов'язати названі органи виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства, зокрема розглянути в установленому для даного органу порядку питання, яке стосується предмета спору. Водночас суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, наприклад, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято (п.2.14 Постанови пленуму ВГС України від 17.05.11р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Відповідачем не надано доказів розгляду у встановленому порядку зазначеного звернення Позивача, підготовка проекту рішення міської ради з цього питання не свідчить про розгляд звернення Позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за уточненими вимогами.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Криворізьку міську раду, 50101, м.Кривий Ріг, пл. Радянська, 1 (код ЄДРПОУ 33874388) розглянути з прийняттям рішення на черговій сесії Криворізької міської ради заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 50007, АДРЕСА_3 (ідн. № НОМЕР_1) від 09.02.10р. про внесення змін до рішення Криворізької міської ради від 19.08.09р. №3416 "Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації, вилучення, припинення права постійного користування землею та надання земельних ділянок на вулицях АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 в оренду та постійне користування".

Стягнути з Криворізької міської ради, 50101, м.Кривий Ріг, пл. Радянська, 1 (код ЄДРПОУ 338 743 88) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 50007, АДРЕСА_3 (ідн. НОМЕР_1) 1 073,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане _______