Постанова № 23690992, 13.04.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 р. Справа № 2а-3/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області до Державного комунального підприємства "Тронка" про стягнення заборгованості по податку на прибуток,

встановив:

Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція в Херсонській області (далі- позивач, МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного комунального підприємства "Тронка" (далі- відповідач, ДКП "Тронка") про стягнення заборгованості по податку на прибуток.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що станом на 12.12.2011 року ДКП "Тронка" має податковий борг з податку на прибуток підприємств в розмірі 5162,81 грн., який складається з:

- узгодженого податкового зобов'язання в сумі 1217,00 грн, визначеного згідно податкового повідомлення-рішення №0001791550/0 від 28.10.2011 р., яке прийнято напідставі акту перевірки №13/150-32285686 від 25.10.2011 р.;

- самостійно визначеного податкового зобов'язання, згідно декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 року від 09.11.2011 року в сумі 3921,00 грн.;

- нарахованої пені за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання у розмірі 24,18 грн.

Ухвалами суду від 05.01.2012 відкрито провадження в адміністартивній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 13.03.2012 р.

В судове засідання призначене на 13.03.2012 року сторони не з'явилися.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно з п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ДКП "Тронка" набуло статусу юридичної особи 09.01.2003 року, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію.

МДПІ 25.10.2011 року було проведено камеральну перевірку за ІІ квартал 2011 року, в ході якої встановлено заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства на суму 1217,00 грн., про що було складено акт №13/150-32285686 від 25.10.2011 р.. На підставі вказаного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001791550/0 від 28.10.2011 р., яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем 1217,00 грн.. Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено керівнику ДКП "Тронка" 28.10.2011.

Відповідно до п. 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 09.11.2011 року відповідачем подано до МДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства № 8775 за ІІІ квартал 2011 року, згідно якої ДКП "Тронка" самостійно визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3921,00 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податкової декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язаннь за вказаним податком, ДПІ нарахована пеня в сумі 24,18 грн.

Положеннями п.п.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За таких обставин якщо платник податку не сплатив у встановлені строки узгоджені податкові зобов'язання, вони набувають статусу податкового боргу.

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника станом на 12.12.2011 року податковий борг по податку на прибуток підприємств в сумі 5162,81 грн. відповідач не сплатив.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (пп. 6.2.1 п.6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сформовано та вручено відповідачу 23.09.2009 року першу податкову вимогу від 17.09.2009 року за № 1/20 та 26.10.2009 року другу податкову вимогу № 2/28 від 23.10.2009 року.

Враховуючи, що вжиті податковим органом заходи щодо погашення податкового боргу відповідача не призвели до його погашення, суд вважає за можливе стягнення суми заборгованості з відповідача в примусовому порядку.

Положенням п.п. 20.1.18 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Оскільки, сума несплаченого податкового боргу документально підтверджена наявними у справі документами, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог МДПІ про стягнення з ДКП "Тронка" податкового боргу по податку на прибуток у сумі 5162,81 грн.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області до Державного комунального підприємства "Тронка" про стягнення заборгованості по податку на прибуток задовольнити.

Стягнути з Державного комунального підприємства "Тронка"(код ЄДРПОУ 32285686, пров. Шкільний, с. Привілля, Каланчацького району, Херсонської області) на користь державного бюджету України податковий борг по податку на прибуток у сумі 5162,81 грн. (п'ять тисяч сто шістдесят дві гривні, 81 копійка)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.1.5