Рішення № 2369041, 20.11.2008, Господарський суд Чернігівської області

20.11.08

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (0462) 77-99-18

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 13 ” листопада 2008 року справа № 18/191

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротерм»

03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 43/5

Відповідач –1: Відкрите акціонерне товариство „Котельний завод „Колвіенергомаш”

14000, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 17

03113, м. Київ, вул. Саксаганського, 43, кв. 21 (адреса ліквідатора)

Відповідач –2: Товариство з обмеженою відповідальністю „Катаріна ЛТД”

03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 43/5

Відповідач –3: Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернігівській області

14000, м. Чернігів, просп. Миру, 43

про визнання недійсним правочину

Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Барбаров О.Ю. –предст., дов. б/н від 01.09.2008р.

від відповідача –1: не з’явився

від відповідача –2: Чепурна Н.В. –предст., дов. б/н від 01.09.2008р.

від відповідача –3: Кузьменко Н.В. –гол. спец., дов. від 23.09.2008р. № 74-6-03905

В судовому засіданні 13.11.2008р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротерм»(надалі –Позивач) заявлено позов до відкритого акціонерного товариства „Котельний завод „Колвіенергомаш” (надалі –Відповідач № 1), товариства з обмеженою відповідальністю „Катаріна ЛТД” (надалі –Відповідач № 2) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (надалі –Відповідач № 3) про визнання недійсним наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області від 12.03.2008р. № 44 „Про визнання частково недійсним перелік нерухомого майна”.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі –продажу від 27.07.2006р., укладеного ним з Відповідачем № 2, він набув право власності на нежитлові приміщення, розташовані в м. Чернігові по вул. Інструментальній, 17. Ці приміщення в процесі приватизації Державного підприємства „Завод „Агрореммаш” були передані Відповідачем № 3 відкритому акціонерному товариству „Агрореммаш” (правонаступником якого є Відповідач № 1) по акту прийому –передачі нерухомого державного майна цілісного майнового комплексу ВАТ „Агрореммаш” від 09.04.1998р., а згодом відчужені Відповідачем № 1 по договорам купівлі –продажу Відповідачу № 2. На думку Позивача, акт прийому –передачі нерухомого державного майна від 09.04.1998р. являється двостороннім правочином на підставі якого у ВАТ „Агрореммаш” виникло право власності на об’єкти нерухомого майна. Відповідач № 3, визнавши частково недійсним даний акт, тим самим в односторонньому порядку вніс зміни до двостороннього правочину, порушивши вимоги ст. 525 Цивільного кодексу України. Оскаржуваний наказ Відповідача № 3 порушує право власності Позивача, оскільки на даний час саме ТОВ „Євротерм” являється власником об’єктів нерухомого майна, переданих ВАТ „Агрореммаш” по акту прийому –передачі нерухомого державного майна від 09.04.1998р.

Відповідно до письмових пояснень представника Позивача від 30.09.2008р. № 30/09-01, жодних позовних вимог до Відповідача № 1 і Відповідача № 2 ним не пред’являється.

Відповідач № 1 в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 1011125, № 1035997, № 1044589, а також розпискою представника про отримання 12.11.2008р. ухвали суду від 04.11.2008р.

У відзиві на позовну заяву Відповідач № 1 позовні вимоги не визнає, вказуючи, що під час приватизації ВАТ „Агрореммаш”, правонаступником якого є ВАТ „Котельний завод „Колвіенергомаш”, між ним та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області відбувались певні правочини, що були пов’язані з процесом приватизації. За таких обставин Відповідач № 1 вважає, що у Позивача відсутнє право втручатися в його діяльність та діяльність Відповідача № 3, оскільки у останніх відсутні з Позивачем будь – які відносини.

Відповідач № 2 надав відзив на позовну заяву, яким проти позовних вимог не заперечив, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач № 3 позовні вимоги не визнає, мотивуючи свої заперечення тим, що склад запчастин був помилково включений до акту прийому –передачі нерухомого державного майна цілісного майнового комплексу ВАТ „Агрореммаш” від 09.04.1998р. під № 8, оскільки входив до переліку майна, яке не підлягає приватизації, згідно Плану приватизації Державного підприємства „Завод „Агрореммаш”. Таким чином, виявивши дану помилку, РВ ФДМ України по Чернігівській області виправило її шляхом прийняття наказу від 12.03.2008р. № 44, який жодним чином не порушує права Позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області від 03.05.1995р. № 228, відповідно до Закону України „Про приватизацію майна державних підприємств”, затверджено на паритетних засадах комісію з приватизації державного заводу „Агрореммаш”.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області від 30.06.1995р. № 337, затверджено акт оцінки цілісного майнового комплексу державного заводу „Агрореммаш” на суму вартості майна, що підлягає приватизації, 113 877 025 тис. крб., затверджено план приватизації державного заводу „Агрореммаш”, створено ВАТ „Агрореммаш” шляхом перетворення державного заводу „Агрореммаш” у відкрите акціонерне товариство, затверджено його статут та склад органів управління.

Згідно п. п. 2.8, 12.8 плану приватизації, до переліку майна підприємства, яке не підлягає приватизації, включено склад вартістю 6 981 265 тис. крб., який знаходиться на балансі підприємства і його призначення не змінюється.

У відповідності з актом оцінки цілісного майнового комплексу, із його загальної вартості (144 621 085 тис. крб.) було виключено, в т.ч. вартість об’єкту, який не підлягає приватизації –склад для зберігання майна мобілізаційного резерву, вартістю 6 981 265 тис. крб.

Розпорядженням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 11.07.1995р. № 197-р було зареєстроване ВАТ „Агрореммаш”.

09 квітня 1998 року було складено та підписано представниками ВАТ „Агрореммаш” та Відповідача № 3 акт прийому –передачі нерухомого державного майна цілісного майнового комплексу ВАТ „Агрореммаш” відповідно до якого орган приватизації передав, а товариство прийняло до статутного фонду нерухоме майно, згідно з переліком.

Під № 8 до даного акту було включено склад запчастин, залишковою балансовою вартістю 6 981 265 тис. крб.

20 травня 1998 року, на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.05.1998р. № 148, ВАТ „Агрореммаш” було видано свідоцтво про право власності на об’єкти нерухомості, розташовані в місті Чернігові по вул. Інструментальній, 17, які складаються з адмінбудівлі „А –3”, площею 2743,1 м2, прибудови цеху „А1 –1” площею 11755,8 м2, складу –гаражу „Б –1” площею 2432,5 м2, бомбосховища „В –1” площею 1296,3 м2, виробничого цеху „Г –2” площею 2888,8 м2, пилорами „Д –1” площею 114,1 м2, прохідної „Е –1” площею 34,4 м2, прохідної „Н –1” площею 15,6 м2, ацетиленової „З –1” площею 95,6 м2, складу „Л” площею 48,7 м2, складу „М” площею 267,9 м2, гаражів „К –1” площею 1582,3 м2, складу –гаражу „К1” площею 281,7 м2.

Як вбачається з листа КП „Чернігівське МБТІ” від 12.11.2008р. № 1096, право власності ВАТ „Агрореммаш” на об’єкти нерухомого майна, розташовані в місті Чернігові по вул. Інструментальній, 17, було зареєстровано на підставі акту прийому –передачі нерухомого державного майна цілісного майнового комплексу ВАТ „Агрореммаш” від 09.04.1998р. та свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомості від 20.05.1998р.

Вищевказані документи у відповідності з п. п. 8. 10 додатку № 1 до Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995р. № 56, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.1996р. за № 31/1056 та наказу Фонду державного майна України від 11.07.1996р. № 788 „Про затвердження додатка про перелік нерухомого майна, що передається до статутного фонду відкритого акціонерного товариства” (чинних на момент проведення державної реєстрації права власності), а також п. п. 6. 15 додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за № 157/6445 та п. 2.1 Положення про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 25.11.2003р. № 2097, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2003р. за № 1201/8522 (чинних на момент прийняття оскаржуваного наказу) являються правовстановлювальними документами.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 Статуту ВАТ „Котельний завод „Колвіенергомаш”, затвердженого в новій редакції Загальними зборами акціонерів (протокол від 23.04.2004р. № 11) і зареєстрованого розпорядженням Чернігівського міського голови від 23.06.2004р. № 235-р, дане акціонерне товариство створено шляхом перейменування ВАТ „Агрореммаш” і являється правонаступником державного підприємства „Чернігівський завод „Агрореммаш”.

27 березня 2003 року, на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.03.2003р. № 60, Відповідачу № 1 було видано свідоцтво про право власності на об’єкти нерухомості, розташовані в місті Чернігові по вул. Інструментальній, 17, які складаються з адмінбудівлі „А –3”, площею 2799,5 м2, прибудови цеху „А1 –1” площею 11802,2 м2, складу –гаражу „Б –1” площею 2426,8 м2, бомбосховища „В –1” площею 1296,3 м2, виробничого цеху „Г –2” площею 2888,8 м2, пилорами „Д –1” площею 114,1 м2, прохідної „Е –1” площею 34,4 м2, прохідної „Н –1” площею 15,6 м2, ацетиленової „З –1” площею 95,6 м2, складу „Л” площею 48,7 м2, складу „М” площею 267,9 м2, гаражів „К –1” площею 1582,3 м2, складу –гаражу „К1” площею 281,7 м2.

Право власності на вищевказані об’єкти нерухомого майна перейшло до ТОВ „Колвітерм” у відповідності з договорами купівлі –продажу, укладеними ним з Відповідачем № 1, а саме:

- адмінбудівля „А –3”, площею 2792,0 м2 (договір від 30.06.2006р. на суму 495 000, 00 грн.);

- прибудова цеху „А1 –1” площею 11804,9 м2 (договір від 01.07.2006р. на суму 1 700 000, 00 грн.);

- склад –гараж „Б –1” площею 2425,0 м2, виробничий цех „Г – 2” площею 2887,0 м2, пилорама „Д –1” площею 114,1 м2, прохідна „Е –1” площею 34,4 м2, прохідна „Н –1” площею 15,6 м2, ацетиленова „З –1” площею 95,6 м2, склад „Л” площею 48,7 м2, склад „М” площею 267,9 м2 (договір від 03.07.2006р. на суму 690 000, 00 грн.);

- бомбосховище „В –1” площею 1293,0 м2, гараж „К –1” площею 1582,0 м2, склад –гараж „К1” площею 281,7 м2 (договір від 03.07.2006р. на суму 700 000, 00 грн.).

Згодом ТОВ „Колвітерм” відчужило, згідно договору купівлі –продажу від 27.07.2006р., всі вищевказані об’єкти нерухомості Позивачу за ціною 3 700 000,00 грн.

27.07.2006р. даний Договір був посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Алаєвою Т.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1339.

Право власності Позивача на об’єкти нерухомості, розташовані в місті Чернігові по вул. Інструментальній, 17, підтверджується інформацією, наданою КП „Чернігівське МБТІ” листом від 01.10.2008р. № 19807.

Згідно витягу з протоколу № 2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Колвітерм” від 01.11.2006р., назву даного товариства було змінено на товариство з обмеженою відповідальністю „Катаріна ЛТД”. Номер запису про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 1 064 105 0003 000187 (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців). Дана обставина підтверджується також Статутом Відповідача № 2, затвердженого загальними зборами учасників товариства (протокол № 2 від 01.11.2006р.).

12 березня 2008 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області було видано наказ № 44 „Про визнання частково недійсним перелік нерухомого майна” відповідно до якого у зв’язку з виявленням у акті прийому –передачі нерухомого державного майна цілісного майнового комплексу ВАТ „Агрореммаш” від 09.04.1995р. державного майна, яке під час приватизації Чернігівського державного заводу „Агрореммаш” не увійшло до статутного фонду ВАТ „Агрореммаш”, з метою приведення переліку такого майна у відповідність до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області від 30.06.1995р. № 337 „Про створення ВАТ „Агрореммаш”, визнано частково недійсним вищевказаний акт прийому –передачі від 09.04.1995р. в частині включення до нього об’єкта державної власності –складу запчастин (порядковий номер 8), як такого, що помилково включений до переліку.

Також, Відповдач № 3 звернувся до господарського суду Чернігівської області із позовною заявою від 28.07.2008р. № 74-6-02927 до ВАТ „Котельний завод „Колвіенергомаш”, ТОВ „Катаріна ЛТД” та ТОВ «Євротерм»про визнання частково недійсними договорів купівлі –продажу та визнання права власності.

Як вбачається із змісту даної позовної заяви, Відповідач № 3 ідентифікує склад запчастин, зазначений в акті прийому –передачі нерухомого державного майна цілісного майнового комплексу ВАТ „Агрореммаш” від 09.04.1995р. під порядковим номером 8, з гаражем „К –1” та складом –гаражем „К1” відповідно до назви об’єктів та їх літерування, вказаних у всіх іншіх правовстановлювальних документах.

За результатами розгляду даної позовної заяви, господарським судом Чернігівської області прийнято рішення від 22.10.2008р. по справі № 2/132 про відмову у задоволенні позовних вимог, яке на момент прийняття рішення по даній справі не набрало законної сили.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності з ст. 393 Цивільного кодексу України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідач № 3, видавши наказ від 12.03.2008р. № 44, фактично в односторонньому порядку визнав частково недійсним один з правовстановлювальних документів на підставі яких було зареєстровано право власності на нерухоме майно за ВАТ „Агрореммаш”. Даний наказ був виданий без будь –якого погодження з Відповідачем № 1 (правонаступником ВАТ „Агрореммаш”) та Позивачем, який на момент розгляду справи являється власником цих об’єктів нерухомості. Прийняття даного наказу суттєво звужує зміст права власності Позивача.

Не можуть бути прийняті заперечення Відповідача № 3 про те, що оскаржуваним наказом він лише виправив помилку, допущену при складанні акту приймання –передачі від 09.04.1995р., адже нерухоме майно було фактично передане у власність ВАТ „Агрореммаш”, а потім у власність інших осіб.

Також, відхиляються запереченння Відповідача № 3 про те, що склад запчастин, зазначений в акті прийому –передачі нерухомого державного майна цілісного майнового комплексу ВАТ „Агрореммаш” від 09.04.1995р. під порядковим номером 8, або гараж „К –1” та склад –гараж „К1”, зазначені у всіх іншіх правовстановлювальних документах, є державним майном, як такі, що не підтверджені належними доказами.

За правилами ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, акт оцінки цілісного майнового комплексу державного заводу „Агрореммаш”, план приватизації державного заводу „Агрореммаш”, акт перевірки виконання умов збереження, контролю за використанням державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ „Агрореммаш”, листи Відповідача № 1 не можуть вважатися належними доказами існування у держави права власності на відповідне нерухоме майно, оскільки ці документи не являються правовстановлювальними.

Крім того, положеннями ст. ст. 3, 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, який набрав чинності 03.08.2004р. встановлено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

В Україні формується та діє єдиний Державний реєстр прав, який базується на державному обліку земельних ділянок усіх форм власності та розташованого на них іншого нерухомого майна, реєстрації речових прав на об'єкти нерухомого майна, їх обмежень та правочинів щодо нерухомого майна.

Право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону.

Зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав на нерухоме майно, що є у державній власності, здійснюється за заявою органу, уповноваженого в установленому порядку управляти нерухомим майном, що є у державній власності.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем № 3 доказів здійснення державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за державою не надано.

Враховуючи те, що Позивач являється власником об’єктів нерухомого майна, розташованих в місті Чернігові по вул. Інструментальній, 17, факт набуття права власності та його державна реєстрація підтверджується належними доказами, суд вважає позовні вимоги до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про визнання недійсним наказу від 12.03.2008р. № 44 „Про визнання частково недійсним перелік нерухомого майна” обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги до ВАТ „Котельний завод „Колвіенергомаш” та ТОВ „Катаріна ЛТД” задоволенню не підлягають у зв’язку з фактичною їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача № 3, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій з його боку.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 321, 328, 393 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, ст. ст. 33, 34, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області задовольнити повністю.

Визнати недійсним наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області від 12.03.2008р. № 44 „Про визнання частково недійсним перелік нерухомого майна”.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, м. Чернігів, просп. Миру, 43 (р/р 37187500900002 в ГУДКУ у Чернігівській області, , МФО 853592, код 14243893) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Євротерм”, м. Київ, вул. Дегтярівська, 43/5 (р/р 26004301331173 філія Шевченківське відділення ПІБ в м. Києві, МФО 322216, код 33308761) 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В позові до відкритого акціонерного товариства „Котельний завод „Колвіенергомаш” та товариства з обмеженою відповідальністю „Катаріна ЛТД” відмовити повністю.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко

Рішення підписано 18 листопада 2008 року.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко