Рішення № 2369017, 29.10.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 34/337

29.10.08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Старинський цукровий завод»

до

Державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства»

про

стягнення 17 105,62 грн.

Суддя

Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –

Новик Є.М., представник за дов. б/н від 27.08.2008;

Цап М.А., представник за дов. б/н від 27.08.2008;

від відповідача –

Сербін І.І., представник за дов. №05/08 від 01.10.2008.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Старшинський цукровий завод»(далі –Позивач) звернулося до Господарського суду з позовом до Державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства»(далі –Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 17 105,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Господарського суду Київської області від 22.07.2004 у справі №21/17б-02 ВАТ «Старинський цукровий завод»було визнано банкрутом та відрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено Решетняка В.В.

14.11.2005 Відповідач провів аукціон з продажу активів Позивача на підставі договору від 25.05.2005 №03/05-05 на виконання послуг з організації продажу активів.

Гр. Чорна В.П. програла аукціон та набула права вимоги до Відповідача щодо повернення гарантійного внеску в сумі 17 105,62 грн.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ «Старинський цукровий завод»від 15.12.2005 уклав 26.12.2005 з гр. Чорною В.П. договір купівлі-продажу права вимоги відповідно до якого набув прав кредитора відповідно до Відповідача.

Відповідач позов визнав.

За таких обставин відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

22.07.2004 Господарським судом Київської області у справі №21/17б-02 визнано Відкрите акціонерне товариство «Старшинський цукровий завод»банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Решетняка В.В.

14.11.2005 Відповідач провів аукціон з продажу активів Відкритого акціонерного товариства «Старинський цукровий завод»на підставі Договору від 25.05.2005 №03/05-05 на виконання послуг з організації продажу активі.

25.05.2005 між Позивачем (далі –Боржник) та Відповідачем (далі –Організатор) укладено Договір №03/05-05 на виконання послуг з організації продажу активів, відповідно до п.2.1 якого, Організатор зобов’язується за участю арбітражного керуючого та/або Боржника підготувати і провести продаж будівлі клубу, що знаходиться на балансі ВАТ «Старинський цукровий завод»(Київська область, Бориспільський район, с. Старе, вул. Заводська, 1).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що послуги вважаються наданими після затвердження керівником організатора торгів протоколів про результати продажу активів Боржника, які є підставою для укладання договорів купівлі-продажу активів.

Згідно 3.2 Договору передбачено, що Організатор якісно, у термін 15-ти днів з дня отримання вищевказаних документів, готує та передає арбітражному керуючому Пропозиції щодо порядку продажу активів з указанням: поділу активів на частини для зручності продажу; черговості виставлення частин активів на продаж; способу продажу частин активів.

26.12.2005 між Чорною Валентиною Порфиріївною (далі - Продавець) та Відкритим акціонерним товариством «Старинський цукровий завод»(далі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до п.1.1 якого, Продавець на умовах цього договору передає Покупцю право вимоги до Державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства (Боржник), а Покупець сплачує ціну договору та набуває прав кредитора у повному обсязі.

Відповідно до п.2.1 Договору купівлі-продажу права вимоги ціна цього Договору складає 17 105, 62 грн. (сімнадцять тисяч сто п’ять гривень 62 коп.).

Згідно п.2.2 Договору купівлі-продажу ціна Договору підлягає сплаті Покупцем протягом 5 календарних днів з моменту укладення цього договору по безготівковому або готівковому розрахунку.

26.12.2005 Позивач звернувся до Відповідача з листом за №213 щодо перерахування суми гарантійного внеску 17 105,62 грн. на ліквідаційний рахунок Заводу.

26.04.2006 Відповідач направив на адресу ліквідатора Позивача Решетняк В.В. листам за №30/186, що відповідно до наказу Голови ліквідаційної комісії ДГУ «Агентство з питань банкрутства»№35 від 14.04.2006 запроваджений реєстр кредиторів ДГУ «Агентство з питань банкрутства»який буде остаточно затверджений 01.06.2006, а вимоги Позивача будуть внесені до реєстру кредиторів ДГУ «Агентство з питань банкрутства».

02.11.2007 Відповідач направив на адресу Відповідача Претензію цінним листом з вимогою терміново перерахувати 17 105,62 грн. на ліквідаційний рахунок Банкрута.

Вказана Претензія була отримана Відповідачем 02.11.2008, що підтверджується наявним в матеріалах справ повідомлення про вручення поштового відправлення.

28.03.2008 Відповідача направив на адресу Позивача Гарантійний лист за №45/08, відповідно до якого Агентство визнало свою заборгованість перед Товариством, що виникла на підставі договору купівлі-продажу права вимоги, укладеного 26.12.2005 між гр. Чорно В.П. і Товариством та гарантував повернення коштів у повному обсязі, що становить 17 105,62 грн. до 1 липня 2008 року.

Як слідує з наявної в матеріалах справи Довідки за №781 від 15.08.2008 Філії «Київська дирекція Відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк»відповідно до якої, за період з 01.01.2004 до 14.08.2008 від контрагентів ДГУ «Агентство з питань банкрутства»та Філії ДГУ «Агентства з питань банкрутства»у м. києві та Київській області надходження коштів не було.

При цьому, в матеріалах справи наявна бухгалтерська довідка, згідно якої заборгованість відповідача перед Позивачем станом на 22.09.2008 становить 17 106,62 грн.

Пунктом 1 частини першої ст. 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язаннях здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої ст. 193 Господарського суду України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, як слідує з матеріалів справи, Відповідач в порушення умов Договору свого зобов’язання не виконав, коштів в сумі 17 105,62 грн. не сплатив.

Відтак, позовна вимога про стягнення з Відповідача 17 105,62 грн. боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530 ЦК України, статтями 193 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства»(03150, м. Київ, вул. П. Любченка, 15, код ЄДРПОУ 31025727 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства «Старинський цукровий завод»(08362, Київська обл., Бориспільський район, село Старе, код ЄДРПОУ 00372523, п/р 26006434331 в КФД ВАТ «Інпромбанк»в м. Києві, МФО 322863) 17 105 (сімнадцять тисяч сто п’ять) грн. 62 коп. боргу, а також 171 (сто сімдесят одну) грн. 06 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя Р.Б. Сташків