Рішення № 2369015, 15.10.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 36/424

15.10.08

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Плав»

Про стягнення 43 151,31 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Калинчук В.В. по довіреності № 044/24-52 від 11.01.2008р.

Від відповідача не з’явився

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плав»43 151,31 грн. заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов договору № 1665 від 01.04.2002р., не оплатив позивачу комунальні платежі, а саме послуги з опалення, холодного водопостачання та водовідведення, гарячого водовідведення, електроенергії, газу в приміщенні площею 358,0 кв.м. в будинку № 4 по вул. Нижньоюрківській в м. Києві за травень та червень 2004 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2008р. порушено провадження у справі № 36/424, розгляд справи призначений на 15.10.2008р.

В судовому засіданні 15.10.2008р. представник позивача позовні вимоги повністю підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду, викладених в ухвалі господарського суду від 19.09.2008р., не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались відповідачу за адресами, вказаними в Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 563293, в позовній заяві та в договорі № 1665 від 01.04.2002р.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської Ради № 217/1194 від 01.03.2001р. «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»було створено Комунальне підприємство «Спецжитлофонд».

Згідно з Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 2419 від 12.11.2001р. «Про будинки комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», гуртожиток № 4 по вул. Нижньоюрківській закріплено за Комунальним підприємством «Спецжитлофонд»на праві повного господарського відання.

01.04.2002 року між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(далі позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плав» було укладено договір оренди житлового приміщення № 1665.

Відповідно до умов даного договору позивач зобов’язався передати відповідачу в строкове платне користування на умовах оренди жиле приміщення: квартиру №74 загальною площею 358,00 кв. м., в будинку №4, по вул. Нижньоюрківській у м. Києві.

Строк дії даного договору сторони визначили з 01.04.2002р. і до 01.07.2002р. (пункт 1.3 догвоору). Додатковими угодами № 1 від 24.07.2002р., № 2 від 23.01.2003р., № 3 від 14.05.2003р., № 4 від 30.07.2003р., № 5 від 03.11.2003р. сторони пролонговували дію договору оренди до 01.04.2004р. включно.

Згідно з п.1.4 договору оренди встановлено плату за оренду житлового приміщення, комунальних послуг та спожитої електроенергії з діючими тарифами за рахунками орендодавця у розмірі 2 811,25 грн., в т.ч. ПДВ 468,54 грн. на місяць.

Орендні платежі, згідно з п. 2.2.3 договору, сплачуються орендарем орендодавцю щомісячно не пізніше останнього дня поточного місяця.

Відповідно до п. 2.2.4 договору оренди орендар зобов’язаний здійснювати оплату комунальних послуг (опалення, гаряче та холодне водопостачання, електроенергія, газ та ін.), а також вартість послуг за технічне обслуговування інженерного обладнання за фактичними витратами на підставі рахунків орендодавця у термін до 20 числа наступного за поточним місяця.

Відповідач свої зобов’язання за договором оренди в частині оплати наданих комунальних послуг виконав неналежним чином, оскільки за надані послуги за травень 2004 року та червень 2004 року з позивачем не розрахувався, і станом на день розгляду справи його заборгованість перед позивачем складає 43 151,31 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач, в порушення покладеного на нього законом та договором обов’язку, зобов’язання по оплаті наданих комунальних послуг належним чином не виконав, у зв’язку з чим у нього станом на день розгляду справи в суді виникла заборгованість в сумі 43 151,31 грн.

Відповідач належних доказів відсутності заборгованості по договору оренди № 1665 від 01.04.2002р. та додаткових угод до нього суду не надав.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плав»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 21, 04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 4, код ЄДРПОУ 31811200) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код ЄДРПОУ 31454734) 43 151 (сорок три тисячі сто п’ятдесят одну) грн. 31 коп. заборгованості, 431 (чотириста тридцять одну) грн. 51 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Трофименко Т.Ю.