Ухвала суду № 23689149, 23.04.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

23 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/1298/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі судового засідання Сальковій В.О.

за участю

представника позивача Пємові В.І.

представника заявника (відповідача) не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву «Підприємства Маріупольського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Іллічівському районі міста Маріуполя до «Підприємства Маріупольського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

«Підприємство Маріупольського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області» звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Іллічівському районі міста Маріуполя до «Підприємства Маріупольського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області» про стягнення коштів.

27 лютого 2012 р. Донецький окружний адміністративний суд винес постанову, якою позов Державної податкової інспекції у Іллічівському районі міста Маріуполя до "Підприємства Маріупольського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області" про стягнення коштів задовольнив та стягнув з Підприємства Маріупольського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (ЄДРПОУ 08679965) кошти з рахунків відкритих у установах банку на користь державного бюджету на рахунок №31118029700053, код платежу 14010100, одержувач Державний бюджет Іллічівського району, ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721, заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 51 368,10грн., пеню у сумі 13 745,99грн.

Відповідач зазначає, що на теперішній час виконання зазначеної постанови у повному обсязі є неможливим, оскільки не має можливості сплатити суми боргу у зв*язку зі скрутним матеріальним становищем. Обставиною, що ускладнює виконання судового рішення зазначає відсутність грошових коштів у відповідача, а також наявність кредиторської заборгованості перед бюджетом у сумі 119000грн., крім того заборгованість у Пенсійний фонд у розмірі 126 00грн.

Просив розстрочити строком на 36 місяців, починаючи з квітня 2012 року.

Представник заявника у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про надання розстрочки виконання постанови на 36 місяців, оскільки підприємством не надано доказу на підтвердження обставин зазначених у заяві.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Також ч.2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 156 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимоги про розстрочення виконання постанови мають бути належним чином обґрунтовані, а судове рішення за наслідками їх розгляду - мотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення у виняткових випадках.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд не вбачає виняткових підстав для зупинення дії такого конституційного обов'язку відповідача, оскільки «Підприємства Маріупольського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області» не надано доказів, що підтверджують відсутність грошових коштів на розрахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків.

У зв'язку з зазначеним заява «Підприємства Маріупольського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Іллічівському районі міста Маріуполя до «Підприємства Маріупольського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області» про стягнення коштів задоволенню не підлягає.

Постановлення даної ухвали не позбавляє відповідача права повторно звернутися до суду з завою про розстрочення або відстрочення виконання рішення у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви «Підприємства Маріупольського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Іллічівському районі міста Маріуполя до «Підприємства Маріупольського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області» про стягнення коштів.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 23 квітня 2012 р. у присутності представника позивача.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стойка В. В.