Постанова № 23688867, 25.04.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/11515/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Бесчасові Д.В.

за участі представника позивача Шумейко І.Л.

представника відповідача Лєвєнцова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Економ-Аптека»до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

14 вересня 2011р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі № 0001322360 від 31.05.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 14.09.2011р.

Представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила задовольнити позовну заяву, за викладених у ній підстав.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на заперечення на позовну заяву, наявне у матеріалах справи від 13.10.2011р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін, суд встановив наступні обставини.

Податковим повідомленням-рішенням Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі № 0001322360 від 31.05.2011р. було застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у сумі 73 340,60 грн. на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та згідно зі ст. 1 Указу Президента України від 1.06.1995р. № 436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з :улювання обігу готівки" з посиланням на порушення позивачем пп. 2.6 п. 2 Положення про 5-елення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637.

Вказане рішення було прийняте відповідачем на підставі акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари та послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 05.05.2011р., складеного посадовими особами Тернопільської ОДПІ. Позивач підписав акт перевірки із запереченнями. Перевірка була здійснена на підставі наказу Тернопільської ОДПІ № 1788 про проведення фактичної перевірки.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії податкового повідомлення-рішення № 0001322360 від 31.05.2011р., акту від 05.05.2011р., наказу Тернопільської ОДПІ № 1788, наказу № 6-0 від 10.01.2011р., угоди № 3713 від 31.03.2011р., Z-звіту від 19.04.2011р., книги обліку розрахункових операцій на РРО № 0483002659р/1 від 04.11.2010р., книги обліку розрахункових операцій на РРО № 0483002774р/1 від 02.03.2011р., квитанції № 4294 від 18.04.2011р., довідки № 8 від 04.05.2011р., квитанції № 4064 від 27.04.2011р., Z-звіту від 28.04.2011р., листа про надсилку документів Тернопільської ОДПС, пояснення зав.аптекою ОСОБА_3, книги обліку розрахункових операцій па РРО та фіскальні чеки.

Таким чином, необхідно зазначити наступне.

Північною МДПІ у м.Кривому Розі було отримано (вхідний № 3310/7 від 17.05.2011р.) лист 19951/7/23-312 від 13.05.2011р. з Тернопільської ОДПІ та матеріали перевірки приватного підприємства „Економ - Аптека" , в яких зазначено, що працівниками Тернопільської ОДПІ здійснено перевірку (акт перевірки від 28 квітня 2011 року №2450/19/18/23/37214803) аптеки, яка розташована за адресою: вул. Руська, 25, м. Тернопіль, що належить приватному підприємству "Економ - Аптека".

Перевірка проводилась на підставі пп.2.2. п.2 ст.80 Податкового кодексу України, де визначено, що фактична перевірка може проводитись у разі отримання у встановленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи ДПС, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв про державну реєстрацію та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи ДПС, виробництва та обігу підакцизних товарів.

В акті перевірки зазначено, що підприємством несвоєчасно здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій, на підставі фіскальних звітних чеків за 18 і 27 квітня 2011 року на загальну суму 14668,12грн. За розглядом акта перевірки податковим повідомленням - рішенням Північної МДПІ у м. Кривому Розі від 31 травня 2011 року №0001322360 застосовано до приватного підприємства "Економ - Аптека" штрафну (фінансову) санкцію у сумі 73340,60 грн. (14668,12 трн. х 5) за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касі готівки.

При розгляді матеріалів перевірки прийняті до уваги наступні документи: акт від 28.04.2011р. (реєстраційний №2450/19/18/23/37214803) про результати перевірки ПП «Економ-Аптека», Z -звіти № 00096 від 19.04.2011 року та №00105 від 28.04.2011р., податкове повідомлення- рішенню від 31 травня 2011 року №0001322360 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, копія КОРО, довідки сервісного центру, заперечення до акту перевірки, висновок Тернопільської ОДПІ від 27.05.2011 року, заперечення по матеріалам перевірки від 20.05.2011р. та відповідь на них Північної МДПІ у м.Кривому Розі від 30.05.2011 року та направлення на перевірку.

При розгляді матеріалів справи було встановлено наступне.

Працівниками Тернопільської ОДПІ проведена перевірка аптеки, розташованої за адресою м.Тернопіль, вуд. Руська, 25, яка належить ПП ''Економ-Аптека" (акт перевірки від 28 квітня 2011 року, реєстраційний № 2450/19/18/23/37214803). В акті перевірки, серед інших порушень, які не оскаржуються та не є предметом розгляду, відображено: несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів (не в день їх фактичного надходження 18.04.2011, 27.04.2011 року) у розмірі 14668,12 грн. в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО), а саме: запис в КОРО №0483002659р/1 (зареєстрована 24.11.2010 року) про готівкові кошти, які надійшли (отримані) 18.04.2011 року у розмірі 8138,20 грн., здійснено на підставі фіскального звітного чеку ("Z-звіту") реєстратора розрахункових операцій (РРО), який фактично роздрукований 19.04.2011 року о 02 год. 53 хв. за №00096, тобто несвоєчасно та готівкові (кошти які надійшли (отримані) 27.04.2011 року у розмірі 6529,92 грн,, здійснено і на підставі фіскального звітного чеку ("Z-звіту'') РРО, який фактично роздрукований 28.04.2011 року о 00 год. 07. хв. за № 00105. Згідно наказу від 10.01.2011 року №6-0 на ПП «Економ-Аптека»Z-звіти друкуються щоденно о 23 год. 30 хв.

В акті перевірки зроблено висновок про порушення товариством вимог Положення

про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637.

За результатами розгляду акту перевірки від 28 квітня 2011 року (реєстраційний № 2450/19/18/23/37214803) Північною міжрайонною ДПІ у м.Кривому Розі, з посиланням на статтю 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (далі-Указ №436), прийнято податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2011 року №0001322360 про застосування до ПП "Економ-Аптека" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 73340,6 грн. (14668,12 грн. х 5) - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасні) оприбуткування у касах готівки.

Вимоги щодо організації та регулювання обігу готівки (включаючи порядок оприбуткування готівки) регулюється Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320) (далі-Положення). Так, Положенням визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 2.6 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Таким чином, згідно з нормами Положення про оприбуткування готівки, при здійсненні

розрахунків з використанням реєстратора розрахункових операцій, пов'язане із

здійсненням обліку готівкових коштів, у книзі обліку розрахункових операцій на підставі

фіскальних звітних чеків РРО або даних розрахункових книжок (листи Національного

банку України від 25.05.2007 року №11-110/2058-5398 та ДПА України від 08.08.2007

року №15658/7/23-7017).

Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року №614 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за №106/5297), передбачає підклеювання фіскальних питних чеків па відповідних сторінках книги обліку розрахункових операцій та википання записів про рух готівки та суми розрахунків, на підставі фіскальних звітних чеків або даних РК (у разі їх викорисіання) у випадках визначених законодавством (відключення електроенергії або виходу з ладу РРО). Крім того, Порядком визначено певні дії щодо обліку готівкових коштів в КОРО, якщо вони здійснюються на підставі даних РК.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, оприбуткування готівки можливо здійснити лише на підставі фіскального звітною чека ("Z-звіту"), або даних РК (у разі їх використання) у випадках визначених чинним законодавством.

Згідно із пунктом 7.8 розділу 7 Порядку, у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергїї або в період ремонту РРО).

Графи 1 - 5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6-8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Відповідно із пунктом 7.9 Порядку КОРО, якшо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, то за кожний робочий день у розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1 - 2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки.

Крім того, на підставі даних РК щоденно здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3 - 8) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу реєстратора, або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздруковапого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку.

Відповідно до пункту 4.9 Порядку РРО після встановлення відремонтованого (резервною) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести череі РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт. При потребі виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Як свідчать матеріали перевірки, зареєстрована підприємством РК на період виходу з ладу РРО, не використовувалась, та відповідні записи до КОРО про її використання зроблені не були.

Директор ПП «Економ-Аптека»ОСОБА_4 зазначає у скарзі, що 18.04.2011 року та 27.04.201 1 року в аптеці (розташованої за адресою: м.Тернопіль, вул. Руська, 25), вийшов з ладу (знаходився в неробочому стані 18.04.2011 року та 27.04.2011 року) реєстратор розрахункових операцій «Датекс FР 3530Т»зав.№ДО06029034, фіск.№0483002659 (використовується підприємством для обліку розрахункових операцій.

Доводи, наведені директором ПП «Економ-Аптека»ОСОБА_4 у скарзі та надані до неї довідки №8, 9 від 04.05.2011 року, в яких зокрема зазначено причини поломки РРО (збій програмного забезпечення), розділ КОРО №4, не є належною підставою для визнання недійсним оскаржуваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, у звязку з тим, що працівниками ПП «Економ-Аптека» у ході перевірки та складанні акту перевірки не вказувались обставини наявності збою чи поломки, не надавались вищезазначені документи, для підтвердження факту їх складання у реальному часі, тобто, вони не були предметом дослідження перевіряючих на той час і таким чином, не можуть бути прийняті судом як належні докази по даній справі.

Враховуючи викладене та, керуючись пунктом 55.1 статті 55 Податкового кодексу України і підпунктом «а»пункту 14 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 23 грудня 2010 року №1001 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.01.2011 року за № 10/18748), із змінами та доповненнями рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржувалась ПП «Економ -Аптека» до:

- Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області яка залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2011 року №0001322360 Північної МДПІ у м.Кривому Розі , а скаргу - без задоволення (рішення про результати розгляду скарги від 29 липня 2011 року № 22497/10/25-008);

- Державної податкової адміністрації України, яка залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2011 року №0001322360 Північної МДПІ у м.Кривому Розі, а скаргу - без задоволення (рішення про результати розгляду скарги від 26 серпня 2011 року № 15461/6/25-0415).

Пунктами 1 та 2.6 Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320) із змінами та доповненнями, визначено, що оприбуткування готівки -проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»із змінами та доповненнями №436/95 від 12 червня 1995 року - у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткуванпя (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі було правомірно винесено спірне податкове повідомлення-рішення та воно відповідає вимогам чинного законодавства, так, позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 16.01.2012р.

Суддя Д.П. Павловський