Постанова № 23688842, 23.04.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/3583/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Парненко В.С.

при секретарі судового засідання Орлові О.В.

за участю:

представник позивача Глущенко О.О.

представник відповідача Коваленко Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вишевичі Агротехніка" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вишевичі Агротехніка" (надалі - Позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська (надалі - Відповідач), в якому просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо проведення камеральної перевірки TOB «Торговий дім «Вишевичі Агротехніка» та встановлення порушення податкового законодавства, на підставі якої був складений акт перевірки від 29 лютого 2012 року №574/152/36365890; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 12 березня 2012 року № 0669381502.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на думку позивача, висновки, викладені в акті №574/152/36365890 від 29 лютого 2012 року, в якому вказано, що перевіркою встановлено порушення TOB «ТД «Вишевичі Агротехніка» пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України щодо затримки сплати узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яке донараховано за актом перевірки № 1028/232/36365890 від 31.03.2011 по строку сплати 18.04.2011 (податкове повідомлення-рішення № 0000492301), на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від від 12 березня 2012 року № 0669381502, є необгрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, що оскаржуване Позивачем рішення винесене в межах та у відповідності до вимог чинного законодавства України, у задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29 лютого 2012 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська була проведена камеральна перевірка повноти та своєчасності сплати сум узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість до бюджету TOB «ТД «Вишевичі Агротехніка».

За результатами вказаної перевірки податковим органом було складено акт №574/152/36365890 від 29 лютого 2012 року, в якому вказано, що перевіркою встановлено порушення TOB «ТД «Вишевичі Агротехніка» пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України щодо затримки сплати узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яке донараховано за актом перевірки № 1028/232/36365890 від 31.03.2011 року по строку сплати 18.04.2011 (податкове повідомлення-рішення № 0000492301).

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення № 0669381502 від 12 березня 2012 року щодо зобов'язання сплатити штраф у розмірі 7054 грн. 67 коп. на підставі акту перевірки № 574/1502/363658 від 29.02.2012.

Статтею 75 Податкового кодексу України передбачено, що камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що в порядку статті 75.1.1 Податкового Кодексу України (далі - Кодекс) ДПІ у Жовтневому районі, проведена камеральна перевірка TOB «ТД «Вишевичі Агротехніка" з питання повноти та своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість до бюджету.

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення пункту 57.3 статті 57 Кодексу допущена затримка сплати узгоджених сум податкового зобов'язання по податку на додану вартість, яка донарахована за актом перевірки від 31.03.2011 № 1028/232/36365890 по строку сплати 18.04.2011 (податкове повідомлення-рішення № 0000492301).

Підприємством допущена затримка сплати узгоджених сум податкового зобов'язання по податку на додану вартість:

- в розмірі 0,43 грн. - на 2 дні (декларація від 20.04.2011 № 11069181 при встановленому строку сплати 18.04.2011);

- в розмірі 70546,31 грн. - на 2 дні (декларація від 20.04.2011 №11069181 при встановленому строку сплати 18.04.2011).

Позивачем були надані заперечення до акту камеральної перевірки, але податковий орган при наданні відповіді посилався на іншу редакцію абзацу третього акту камеральної перевірки, а саме, що в ході перевірки встановлено порушення пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, що, на думку позивача, є грубим порушенням податковим органом ст. 21 Податкового кодексу України.

Згідно заперечення відповідача, Позивачу направлено лист від 06.03.2012 №10025/10/152-19 про надання відповіді на заперечення до акту перевірки, в якому повідомлялось, що абзац третій акту про результати камеральної перевірки повноти та своєчасності сплати сум узгодженог податкового зобов'язання з податку на додану вартість до бюджету TOB „ТД „Вишевичі Агротехніка" від 29.02.2012 року №574/152/36365890 слід читати у наступній редакції:

„Перевіркою встановлено, що TOB "ТД "Вишевичі Агротехніка" в порушення пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI допущена затримка сплати узгоджених сум податкового зобов'язання по податку на додану вартість, яка донарахована з актом перевірки".

Судом встановлено, що у відповідності до акту перевірки № 574/1502/363658 від 29.02.2012 року: «Перевіркою встановлено, що ТОВ "ТД "Вишневичі Агротехніка" в порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ допущена затримка сплати узгоджених сум податкового зобов'язання по податку на додану вартість, яка донарахована за актом перевірки: №1028/232/36365890 від 31.03.2011 р. по строку сплати 18.04.2011р. (податкове повідомлення-рішення №0000492301)».

Натомість, в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні зазначена відповідальність за порушення п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, яке в акті камеральної перевірки № 574/152/36365890 від 29.02.2012 відсутнє.

Крім того, підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 0669381502 від 29.02.2012, згідно вимог податкового законодавства, мав бути акт камеральної перевірки №574/152/36365890 від 29.02.2012.

Але, податковий орган, нехтуючи вимогами податкового законодавства України, при винесенні податкового повідомлення-рішення № 0669381502 від 29 лютого 2012 року посилається на інший акт камеральної перевірки - № 574/1502/36365890 від 29.02.2012 (замість №574/152/36365890 від 20.02.2012).

Відповідно до п.86.2. ст.86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в порушення вимог пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України зареєстрований в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська акт перевірки №574/1502/36365890 від 29.02.2012 про порушення TOB «ТД «Вишевичі Агротехніка» п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України не вручався і не надсилався TOB «ТД «Вишевичі Агротехніка» для підписання.

Як зазначив представник позивача, про існування цього акту перевірки підприємству стало відомо 12 березня 2012 року, після вручення податкового повідомлення-рішення №0669381502, в якому зазначений акт перевірки №574/1502/36365890, а не той, який був наданий для ознайомлення і підписання.

Зазначені вище обставини представником відповідача в судовому засіданні не спростовані шляхом надання суду належних доказів.

На підставі пункту 126.1 статті 126 Кодексу Позивача притягнуто до відповідальності у вигляді зобов'язання сплатити штраф у розмірі 7054,67 гривень (податкове повідомлення - рішення від 12.03.2012 № 0669381502)."

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Кодексу встановлено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначен податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків 3 податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту е) пункту 176.1 статті 176 Кодексу платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Кодексу встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3 (пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отриманні податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платик податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Кодексу встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нараховані на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати сумі грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, згідно якого вводились нові правила оподаткування і в зв'язку з чим, в Перехідних положеннях цього Кодексу - п. 7 підрозділу 10 розділу XX - законодавець з метою адаптації платників податків до вимог Податкового кодексу України передбачив, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

У відповідності до пункту 11 підрозділу 10 розділу XX Кодексу штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Таким чином, законодавець чітко визначив, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

У зв'язку з викладеним вище, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення №0669381502 від 12 березня 2012 року щодо зобов'язання TOB «ТД «Вишевичі Агротехніка» сплатити штраф у розмірі 7054 грн. 67 коп. незаконним, оскільки винесене з порушенням норм чинного податкового законодавства, на підставі неіснуючого акта перевірки, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Повноваження органів державної податкової служби під час реалізації владної управлінської функції контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань станом на момент вказаних правовідносин були визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року (N509-XII) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо проведення камеральної перевірки TOB «Торговий дім «Вишевичі Агротехніка» та встановлення порушення податкового законодавства, на підставі якої був складений акт перевірки від 29 лютого 2012 року №574/152/36365890, не підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку при проведенні камеральної перевірки відповідач діяв згідно з передбаченою чинним податковим законодавством процедурою та у межах наданих йому повноважень.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вишевичі Агротехніка" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 12 березня 2012 року №0669381502.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 20.04.2012 року.

Суддя В.С. Парненко