Постанова № 23688801, 23.04.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/2495/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача представника прокуратури Немога І.М. не з'явився не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор" про стягнення штраіу

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з вимогою стягнути з відкритого акціонерного товариства «П'ятихатський елеватор» штраф в сумі 510 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем скоєне порушення вимог п.1-4 Розділу VI Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.06р. № 1591, а саме: не здійснено розкриття в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації про проведення 30.04.2011 року загальних зборів, за що передбачена відповідальність п.6 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», у зв'язку з чим позивач просить стягнути 510грн. штрафної санкції.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться у матеріалах справи.

Судова кореспонденція направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти за відсутністю адресата. Відповідач заперечень проти позову до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ «П'ятихатський елеватор» не здійснено розкриття в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації в повідомленні про проведення 30.04.2011 року загальних зборів, що є порушенням п.1-4 Розділу VI Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.06р. №1591

За результатами виявлених порушень уповноваженою особою Комісії - Мігуль О.В. складено акт № 325-ДН від 25.08.2011 року про правопорушення на ринку цінних паперів, та винесено постанову №336-ДН від 07.09.2011 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів до ВАТ «П'ятихатський елеватор», якою застосовано санкцію у вигляді штрафу в сумі 510грн. 00коп. за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постанова № 336-ДН від 07.09.2011 року направлена відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком відділення зв'язку від 12.09.2011 року № 0444, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

Згідно п.1-4 Розділу VI Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.06р. №1591 обов'язок здійснювати розкриття інформації в повідомленні про проведення загальних зборів поширюється на емітентів, у тому числі акціонерні товариства, які відповідно до закону зобов'язані публікувати в офіційному друкованому органі (виданні) повідомлення про проведення загальних зборів.

Розкриття інформації в повідомленні про проведення загальних зборів здійснюється шляхом розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії за формою, наведеною в додатку 44 до цього Положення.

Інформація в повідомленні про проведення загальних зборів, що розміщується в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, за змістом має бути ідентична інформації в повідомленні про проведення загальних зборів, оприлюдненому в офіційному друкованому органі (виданні), якщо статутом не передбачено інший спосіб повідомлення.

Розкриття інформації в повідомленні про проведення загальних зборів емітентами - акціонерними товариствами здійснюється протягом 10 робочих днів з дати публікації повідомлення про проведення загальних зборів в офіційному друкованому органі (виданні).

Відповідно п.6 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, відповідачем в добровільному порядку заборгованість не погашена.

Отже станом на час слухання справи заборгованість відповідача становить 510 грн. 00коп.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «П'ятихатський елеватор» про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «П'ятихатський елеватор» (52100, м.П'ятихатки, вул..Клименка, 1, ЄДРПОУ 00953680, р/р 26003427930100 в філії ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Дніпропетровськ, МФО 305653) штраф в сумі 510грн. 00коп. в дохід державного бюджету за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ 106 на рахунок територіального органу казначейства за місцезнаходженням платника.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 23 квітня 2012 року

Суддя С.В. Златін