Ухвала суду № 23688686, 20.04.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 квітня 2012 р. 34н-12-2а-3863/08/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву начальника Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2009 року по справі № 2-а-3863/08/0470 за адміністративним позовом комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява начальника Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2009 року по справі № 2-а-3863/08/0470 за адміністративним позовом комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська»до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень з вимогами:

- відкрити провадження за нововиявленими обставинами про що постановити ухвалу;

- задовольнити дану заяву;

- скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2009 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-3863/08/0470 за позовом комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська»до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 КАС України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно вимог ч. 4 ст. 248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 248 КАС України встановлено, що позивачем не додано належного документу про сплату судового збору.

Так, 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-VI, який регулює порядок сплати і розміри судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-VI встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп.4 п.3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами -50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відстоків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В той же час, частиною першою статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», який вступив в дію з 01.01.2012 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 квітня складає 1094 гривні.

Однак, фактично, позивач за подання адміністративного позову заплатив 16 грн. 41 коп. розміру мінімальної заробітної плати як за подачу позову немайнового характеру, що підтверджується платіжним дорученням № 102 від 11.04.2012 року про сплату судового збору у розмірі 16,41 грн.

Згідно Листа Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся з вимогою до суду щодо перегляду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2009 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-3863/08/0470 за адміністративним позовом комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Вільногірська»до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 30 листопада 2007 року № 00014942300/0 та від 30 листопада 2007 року 00014952300/0 (від 26 грудня 2007 року № 00014942300/1 й від 26 грудня 2007 року № 00014952300/1, від 18 лютого 2008 року № 00014942300/2 й від 18 лютого 2008 року 00014952300/2) та від 30 листопада 2007 року № 0014961700/0 на загальну суму 251952,70 грн.

Таким чином, звернена до суду вимога щодо перегляду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2009 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-3863/08/0470 за адміністративним позовом комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська»до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 251952,70 грн., безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновою.

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 квітня 2012 року -1094 гривні, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1094 грн. 00 коп. За наведених обставин позивачу необхідно запропонувати доплатити судовий збір за подачу адміністративного позову майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області , код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 1077 гривень 59 копійок.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 245, 248, 250, 254 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2009 року по справі № 2-а-3863/08/0470 за адміністративним позовом комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 15 травня 2012 р. для усунення недоліків, а саме запропонувати заявнику Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації м.Вільногірська»надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1077 гривень 59 копійок.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити на адресу Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков