Вирок № 23687474, 04.04.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/2092/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.04.2012 г. Харьков

Московский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи Полищук Т. В.,

при секретаре Черновой М.С.,

с участием прокурора Корсуна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, холостого, образование среднее специальное, не работающего, ранее судимого 02.06.2006 года по приговору Московского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ст.70 УК Украины к 5-ти годам и 3-м месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 06.05.2011 года по отбытию срока наказания, фактически проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

15.12.2011 года , около 11 часов, подсудимый ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем подбора ранее найденных им ключей , проник в квартиру АДРЕСА_2 где в то время проживал ОСОБА_2, откуда подсудимый ОСОБА_1 тайно похитил имущество принадлежавшее потерпевшему ОСОБА_2, а именно: кроссовки мужские ТМ «Адидас», стоимостью 416 гривен; кроссовки женские ТМ «Бесвисон», стоимостью 240 гривен; денежные средства в сумме 200 гривен купюрами достоинством по 50 гривен каждая в количестве четырех штук; мобильный телефон ТМ «Нокиа», опредилить стоимость которого как в ходе производства досудебного следствия, так и в суде не представилось возможным, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Диджус», стоимостью 15 гривен, а всего преступными действиями подсудимого ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2, согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы за №23 от 18.01.2012 года, на общую сумму 871 гривну.

После чего, подсудимый ОСОБА_1 с места совершения им преступления скрылся, распорядившись тайно похищенным им чужим имуществом по своему усмотрению.

Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_1 признал в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 указал о том, что ночью с 14 на 15.12.2011 года выпил пива, находясь утром 15.12.2011 года возле своего подъезда, дома АДРЕСА_2 где увидел ранее малознакомого ему мужчину, находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторый промежуток времени, ОСОБА_1 обнаружил на асфальте спортивную сумку со связкой ключей, которую забрал к себе домой. Около 10 часов 15.12.2011 года, в дверь квартиры позвонил мужчина, которого подсудимый видел возле своего дома, последний сообщил, что не может попасть в свою квартиру №66, так как потерял сумку с ключами.

После общения с потерпевшим, подсудимый ОСОБА_1 взял связку ключей и путем подбора, проник в квартиру АДРЕСА_2 откуда тайно похитил деньги в сумме 200 гривен купюрами в количестве четырех штук, достоинством по 50 гривен, а так же кроссовки мужские ТМ «Адидас», кроссовки женские ТМ «Бесвисон», мобильный телефон ТМ «Нокиа». После чего, скрылся с места совершения им преступления, закрыв квартиру потерпевшего на ключ, а тайно похищенное им имущество принес к себе в дом, мобильный телефон потерял. Деньги в сумме 200 гривен, истратил на собственные нужды. Иное тайно похищенное им имущество потерпевшего было изъято сотрудниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что он осознавал преступный характер своего деяния, в содеянном раскаивается, причину совершения им преступления объясняет как необдуманное поведение и нуждаемостью в денежных средствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1, суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), с проникновением в жилище, совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к тяжкому преступлению. А так же обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, а именно: 02.06.2006 года по приговору Московского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ст.70 УК Украины к 5-ти годам и 3-м месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 06.05.2011 года по отбытию срока наказания. Кроме того, подсудимый не работает, холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство, по которому проживает без регистрации и характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_1, суд признает совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимого ОСОБА_1, с учетом тяжести совершенного им преступления, необходимо избрать ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, по которой квалифицированны его действия, сроком достаточным для достижения цели его исправления и перевоспитания.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК Украины, суд засчитывает в срок отбытия наказания время предварительного заключения, согласно протокола о задержании ОСОБА_1 по подозрению в совершении преступления от 17.12.2011 года. ( л.д.16-18).

По делу, потерпевшим ОСОБА_2 в ходе производства досудебного следствия заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать в свою пользу с виновного лица, причиненный ему материальный ущерб в сумме 800 гривен. Суд полагает необходимым иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего, в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 800 гривен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу, связанные с производством судебно-дактилоскопической и трассологической экспертиз, суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, cуд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_1 исчислять с 17.12.2011 года, согласно протокола задержания ОСОБА_1 по подозрению в совершении преступления от 17.12.2011 года, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей.(л.д.16,18).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 -удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2, в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 800 (восемьсот) гривен.

Вещественные доказательства: два бумажных конверта, с находящимся в них двумя отрезками липкой ленты со следами рук и одним отрезком липкой ленты со следами ткани, хранящиеся в материалах дела -оставить в материалах уголовного дела; одну пару мужских кроссовок ТМ «Адидас», одну пару женских кроссовок ТМ «Бесвисон», переданных на хранения потерпевшему ОСОБА_2, согласно расписки потерпевшего -возвратить владельцу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины на код ОКПО 25574728, р\счет 31253272210487, в ГУГК в Харьковской области МФО 851011 за производство судебно-дактилоскопической и трассологической экспертиз сумму 9250 (девять тысяч двести пятьдесят) гривен 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Т.В. Полищук