ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
10.11.08 р. Справа № 2/172пд
За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка
до відповідача: Приватного підприємства “Шепелева-Плюс” м. Горлівка
третя особа Горлівська міська рада м. Горлівка
про: прийняття договору № 728/1 від 05.06.2008р. в редакції позивача
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
За участю
представників сторін:
від позивача: Гордовенко М.В. – за довір.
від відповідача: не з’явився
від третьої особи: не з’явився
Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “Шепелева-Плюс” про прийняття договору № 728/1 від 05.06.2008р. в редакції позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що при укладенні договору № 728/1 від 05.06.2008р. сторони не дійшли згоди відносно п. 4.3., у зв’язку з чим позивач просить прийняти договір в його редакції.
У судовому засіданні позивачем до матеріалів справи надано лист, де вказано, що під час розгляду справи сторони погодили спірну редакції п. 4.3. договору та виклали її у наступній редакції “В разі, коли показання засобів обліку на вводі у дім перевищують нормативну потребу, різниця між ними відноситься на рахунок “Виконавця” за умови 100% наявності засобів обліку води у споживачів житлового фонду”. Вказаний лист зі сторони відповідача підписаний керівником Папсуевою В.С.
На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі повинно бути припинено, оскільки відсутній предмет спору, в зв’язку з тим, що сторони погодило спірну редакцію п. 4.3. договору № 728/1 від 05.06.2008р.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка до відповідача Приватного підприємства “Шепелева-Плюс” м. Горлівка про прийняття договору № 728/1 від 05.06.2008р. в редакції позивача – припинити.
Стягнути з Приватного підприємства “Шепелева-Плюс” (84624, м. Горлівка, вул. Шевченко, 27/58, р/р 2600991714 в Райффайзен Банк “Аваль”, МФО 380805, ЄДРПОУ 35801882) на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (84602, м. Горлівка, пр. Леніна, 21, р/р 26008301561248 в філії “Центрально-міського відділення Промінвестбанку м. Горлівка”, МФО 334464, ЄДРПОУ 35397785) судові витрати: державне мито в розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 59 грн.
Видати наказ.
Суддя
.
Судове рішення № 2368659, Господарський суд Донецької області було прийнято 10.11.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2/172пд. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: