Court ruling № 2368659, 10.11.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.11.08 р. Справа № 2/172пд

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка

до відповідача: Приватного підприємства “Шепелева-Плюс” м. Горлівка

третя особа Горлівська міська рада м. Горлівка

про: прийняття договору № 728/1 від 05.06.2008р. в редакції позивача

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Гордовенко М.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “Шепелева-Плюс” про прийняття договору № 728/1 від 05.06.2008р. в редакції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що при укладенні договору № 728/1 від 05.06.2008р. сторони не дійшли згоди відносно п. 4.3., у зв’язку з чим позивач просить прийняти договір в його редакції.

У судовому засіданні позивачем до матеріалів справи надано лист, де вказано, що під час розгляду справи сторони погодили спірну редакції п. 4.3. договору та виклали її у наступній редакції “В разі, коли показання засобів обліку на вводі у дім перевищують нормативну потребу, різниця між ними відноситься на рахунок “Виконавця” за умови 100% наявності засобів обліку води у споживачів житлового фонду”. Вказаний лист зі сторони відповідача підписаний керівником Папсуевою В.С.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі повинно бути припинено, оскільки відсутній предмет спору, в зв’язку з тим, що сторони погодило спірну редакцію п. 4.3. договору № 728/1 від 05.06.2008р.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка до відповідача Приватного підприємства “Шепелева-Плюс” м. Горлівка про прийняття договору № 728/1 від 05.06.2008р. в редакції позивача – припинити.

Стягнути з Приватного підприємства “Шепелева-Плюс” (84624, м. Горлівка, вул. Шевченко, 27/58, р/р 2600991714 в Райффайзен Банк “Аваль”, МФО 380805, ЄДРПОУ 35801882) на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (84602, м. Горлівка, пр. Леніна, 21, р/р 26008301561248 в філії “Центрально-міського відділення Промінвестбанку м. Горлівка”, МФО 334464, ЄДРПОУ 35397785) судові витрати: державне мито в розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 59 грн.

Видати наказ.

Суддя

.