Вирок № 23686499, 25.04.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-252/11

Номер провадження 1/1815/9/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.

при секретарі Салій О.І.

з участю прокурора Труби А.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бабичівка Червоноармійського

району Житомирської області, громадянки України,

не працюючої, не одруженої, з середньою освітою

проживаючої в АДРЕСА_1

Червоноармійського району Житомирської області,

раніше не судимої

- за ст. 358 ч. 1, ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України

встановив:

5 травня 2011 р. ОСОБА_2 під час перебування у м. Києві в гостях у невстановленої в ході слідства особи отримала студентський квиток № НОМЕР_1 Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Б. Хмельницького на ім'я ОСОБА_3, виданий 1 вересня 2010 р., в якому була відсутня фотокартка власника. В той момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел підробити студентський квиток, з метою використання для власних потреб.

В цей же день ОСОБА_2, знаходячись в кімнаті будинку розташованого в с. Мартинівка вул. Леніна,12 Червоноармійського району Житомирської області, взяла студентський квиток № НОМЕР_1 Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Б. Хмельницького на ім'я ОСОБА_3, за допомогою ножиць вирізала свою фотокартку, яку вклеїла у цей студентський квиток на місце, де була відсутня фотокартка власника студентського квитка, з метою його подальшого використання у громадському транспорті, щоб менше сплачувати коштів за проїзд та засвідчення своєї особи.

Згідно висновку експерта № 36 від 30 травня 2011 р. в студентський квиток № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, виданий 1 вересня 2010 р. вносилися зміни до первинних реквізитів документу шляхом зміни фотознімку.

11 травня 2011 р. біля 9 год. 30 хв. ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність з метою крадіжки чужого майна, прийшла до дитячого будинку №7 «Калинка»в м. Ромни, вул. Інтернаціональна, 38, де підійшла до вхідних дверей, щоб проникнути всередину, помітила, що з приміщення дитячого садку вийшла незнайома їй завідуюча цим садком ОСОБА_1, яка запитала ОСОБА_2 мету приходу, на що ОСОБА_2 повідомила неправдиві дані, що хоче записати свою дитину у цей дитсадок. ОСОБА_1. не підозрюючи дійсних злочинних намірів ОСОБА_2, запропонувала зайти в приміщення дитсадка та почекати. ОСОБА_2, зайшовши в коридор приміщення дитячого садка, помітила відкриті двері кабінету завідуючого, в якому нікого не було, вирішила скоїти крадіжку яких-небудь речей з цього кабінету. Скориставшись відсутністю уваги працівників дитячого садка, ОСОБА_2 безперешкодно проникла в кабінет завідуючої, звідки викрала сумку вартістю 120 грн., в середині якої був гаманець вартістю 50 грн. та гроші 13 грн. З сумкою ОСОБА_2 попрямувала з цього кабінету в напрямку виходу з приміщення дитячого садка, де і була затримана з викраденим, не змігши вийти з приміщення дитсадка та розпорядитися викраденим.

11 травня 2011 р. ОСОБА_2 маючи при собі підроблений студентський квиток № НОМЕР_1 Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Б. Хмельницького на ім'я ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні дитячого садку №7 м. Ромни по вул. Інтернаціональна,38 біля 10 год. використала його для посвідчення своєї особи працівникам вказаного дитячого садку, видаючи цей підроблений квиток за справжній документ.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю, суду пояснила обставини вчинення злочинів.

Крім повного визнання вини самою підсудною її вина в інкримінованих злочинах підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила, що 11 травня 2011 р. приблизно о 9 год. 20 хв. в коридорі дитячого садка №7 «Калинка»по вул. Інтернаціональна, 38 в м. Ромни вона побачила ОСОБА_2 з її сумкою в руках, після чого ОСОБА_2 була затримана.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що 11 травня 2011 р. приблизно о 9 год. 20 хв. в приміщенні дитячого садка №7 «Калинка»по вул. Інтернаціональна, 38 в м. Ромни була затримана ОСОБА_2 з викраденою сумкою. Дівчина просилася, показувала студентський квиток, говорила, що її звати ОСОБА_3 та є студенткою.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила, що 11 травня 2011 р. приблизно о 9 год. 30 хв. в приміщенні дитячого садка №7 «Калинка»по вул. Інтернаціональна, 38 в м. Ромни вона бачила в руках ОСОБА_2 належну завідуючій дитсадка сумку. ОСОБА_2 плакала, просилася, щоб відпустили, говорила, що студентка, зі своєї сумки витягла студентський квиток та продемонструвала присутнім (а.с. 25-26).

Свідок ОСОБА_6 підтвердила, що 11 травня 2011 р. приблизно о 9 год. 30 хв. в кабінеті завідуючої дитячого садка №7 «Калинка»по вул. Інтернаціональна, 38 в м. Ромни вона чула розмову завідуючої з ОСОБА_2 з приводу викраденої останньою сумки з кабінету завідуючої. ОСОБА_2 просилася, щоб не викликали міліцію, щоб відпустили, демонструвала студентський квиток (а.с. 24).

Вина ОСОБА_2 підтверджується і:

- протоколом огляду місця події, відповідно до якого встановлено місце вчинення викрадення сумки (а.с. 15-16),

- протоколом огляду, виявлення та вилучення від 11 травня 2011 р. відповідно до якого у ОСОБА_2 вилучили студентський квиток (а.с. 17),

- довідками про вартість сумки жіночої та гаманця (а.с. 22,23),

- протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання, відповідно до яких ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 впізнали ОСОБА_2 по фотознімках (а.с. 27,30,34),

- протоколом відтворення обстановки і обставин події, відповідно до якого ОСОБА_2 розповіла і показала про крадіжку сумки ( а.с.59-61),

- висновком експерта № 36 від 30 травня 2011 р. про те, що в студентський квиток № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, виданий 1 вересня 2010 р. вносилися зміни до первинних реквізитів документу шляхом зміни фотознімку (а.с.66-68),

- протоколом огляду сумки (а.с. 36).

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною повністю і її дії кваліфікує:

за ст. 358 ч. 1 КК України як підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає право або звільняє від обов'язків з метою використання його підроблювачем,

за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення,

за ст. 358 ч. 3 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винної. ОСОБА_2 негативно характеризується, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у скоєному, відшкодувала заподіяну шкоду, є вагітною.

За викладених обставин суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання з випробовуванням.

При призначенні покарання суд враховує і молодий вік підсудної, наслідки, що настали від її дій.

Керуючись ст. ст. 323 -324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч 3 КК України і призначити покарання за цими статтями:

за ст. 358 ч. 1 КК України - до 5 місяців арешту,

за ст. 358 ч. 3 КК України - 2 роки обмеження волі,

за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч 3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти орган КВІ про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в орган КВІ.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 (у призначенні платежу обов'язково вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100) на р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області 1125(одна тисяча сто двадцять п'ять) грн. 60 коп. за виконану судово-технічну експертизу № 36 від 30 травня 2011 р.

Речові докази:

- жіночу сумку та гаманець, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останній;

- студентський квиток №10-503 Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Б. Хмельницького на ім'я ОСОБА_3, що приєднаний до кримінальної справи, залишити у справі.

Запобіжний захід у цій справі змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий -підпис-

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко