Ухвала суду № 23685720, 12.04.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/15038/11

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Смілянця Е. С.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - Тимчук А.А.

відповідача - Сахнюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Красилівської житлово-експлуатаційної контори на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Красилівської житлово-експлуатаційної контори до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про розстрочення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2011 року житлово-експлуатаційна контора звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про розстрочення боргу.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, по суті позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечила та просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.1998 року Красилівська житлово-експлуатаційна контора зареєстрована Красилівською районною державною адміністрацією, як юридична особа.

Управлінням Пенсійного фонду України в Красилівському районі застосовано фінансові санкції та пеню за несплату страхувальником страхових внесків, що підтверджується рішеннями №№ 2615, 2616, 2617, 2618, 2619, 2620, 2621 від 10.11.2010 року.

Позивач не погоджуючись із даними рішеннями відповідача оскаржив суму боргу, яка відображена у вимозі про сплату боргу № Ю-583 від 05.09.2011 в адміністративному порядку. В задоволенні скарг органами Пенсійного фонду відмовлено в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв у межах та у порядку передбаченого вимогами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та "Порядку проведення органами Пенсійного фонду України розстрочення сум заборгованості зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 1 січня 2004 року, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 1 січня 2011 року", а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 14.15.17 вищевказаного Закону Красилівська житлово-експлуатаційної контора є платником страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування та несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати страхових внесків в установлені строки та в повному обсязі.

Згідно до ч. 6 ст. 18 Закону "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

Відповідно до ч.6 ст. 20 вищевказаного Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітнім періодом для відповідача є календарний місяць.

Згідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників такі фінансові санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Підпункт 9.3.2 п. 9.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних картки особового рахунку платника.

Відповідно до положення п.п.9.7 п.9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, оскарження рішення органу Пенсійного фонду про накладення штрафів зупиняє строки її сплати до винесення вищим органом Пенсійного фонду або судом рішення у справі.

Строки сплати фінансових санкцій також призупиняються до винесення судом рішення в разі оскарження страхувальником вимоги про сплату недоїмки, якщо накладення штрафу пов'язано з її виникненням або несвоєчасною сплатою. У разі винесення судом або вищим органом Пенсійного фонду рішення на користь Пенсійного фонду строки сплати штрафу поновлюються з моменту їх припинення.

Відповідно до положення п.п.10.6. п.10 вищевказаної Інструкції, суми пені підлягають сплаті страхувальником чи банком протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення або можуть бути оскаржені до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного органу Пенсійного фонду, посадовими особами якого прийнято це рішення.

Оскарження рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені зупиняє строки їх сплати до винесення вищим органом Пенсійного фонду або судом рішення у справі.

У разі оскарження страхувальниками чи банками вимоги про сплату недоїмки або рішення про накладення штрафу, нарахування пені зупиняється з дня подання скарги до органу Пенсійного фонду або позову до суду.

При прийнятті рішення на користь Пенсійного фонду строки сплати пені поновлюються з моменту їх припинення.

Відповідно до п. 7 розділу 8 "Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" заборгованість із сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 1 січня 2004 року, не погашена станом на 1 січня 2011 року, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 1 січня 2011 року, підлягає розстроченню не більш як на 60 календарних місяців починаючи з 1 січня 2011 року.

Згідно п.2.3 "Порядку проведення органами Пенсійного фонду України розстрочення сум заборгованості зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 1 січня 2004 року, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 1 січня 2011 року", затвердженого Постановою правління Пенсійного Фонду України №21-4 від 27.09.2010 року, розстроченню підлягають: заборгованість із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 1 січня 2011 року.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем допускалась несвоєчасна сплата страхових внесків за травень, червень, липень, серпень, вересень 2010 року, тому УПФУ у Красилівському районі було правомірно винесено рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 10.11.2010 року №2615-2621. Також відповідачем, у відповідності до вимог чинного законодавства відмовлено в задоволенні розстрочення зазначеної заборгованості, оскільки остання як узгоджена заборгованість, враховуючи оскарження фінансових санкцій в судовому порядку, виникла після 01 січня 2011 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Враховані судом першої інстанції обставини підтверджуються достатніми, належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Колегія суддів вважає, що в апеляційній скарзі позивачем не наведено жодних змістовних обґрунтувань щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Красилівської житлово-експлуатаційної контори, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року, -без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17 квітня 2012 року .

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Ватаманюк Р.В.

/підпис/ Смілянець Е. С.

З оригіналом згідно:

секретар