Постанова № 23683110, 02.03.2012, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 2703/2514/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02.03.2012 судья Ленинского районного суда города Севастополя Лушников В.Ф., рассмотрев представление и.о. старшего следователя по ОВД отдела РП СХД СУ УМВД Украины в городе Севастополе капитана милиции Нестерова А.П. о получении разрешения на производствo выемки,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. старшего следователя по ОВД отдела РП СХД СУ УМВД Украины в городе Севастополе капитан милиции Нестеров А.П. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с представлением, согласованным с заместителем прокурора города Севастополя, о производстве выемки документов у ООО «ПростоФинанс» (ЕГРПОУ 33694552), расположенном по адресу: г. Киев, проспект Московский, д. 9, корпус 5а, офис 5-401.

Необходимость производства выемки обусловлена следующими обстоятельствами.

В производстве отдела расследования преступлений в сфере хозяйственной деятельности СУ УМВД Украины в г. Севастополе находится уголовное дело № 611350, возбужденное 02.11.2012 года в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.

11.01.2012 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело старшим следователем СО Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе Фоменко Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, по факту завладения ОСОБА_2 имуществом ООО «ПростоФинанс» путем мошенничества, заключив от имени ОСОБА_4 кредитный договор с ООО «ПростоФинанс» № 7002620870 от 13.02.2008 года, согласно которого получил кредит в размере 144816 грн., однако впоследствии кредитную задолженность не погашал, чем причинил ООО «ПростоФинанс» материальный ущерб на указанную сумму. Данное уголовное дело объединено в одном производстве с уголовным делом № 611350.

В настоящее время по уголовному делу возникла необходимость в исследовании кредитного дела по кредитному договору № 07002620870 от 13.02.2008 года о предоставлении ООО «ПростоФинанс» (ЕГРПОУ 33694552) ОСОБА_4 кредита в размере 144816 грн., договора залога транспортного средства № 07002620870 от 13.02.2008 года, согласно которого ОСОБА_4 передала ООО «ПростоФинанс» (ЕГРПОУ 33694552) в залог автомобиль Опель Вектра, гос. номер НОМЕР_2, копий функциональных обязанностей кредитного эксперта, уполномоченного представителя ООО «ПростоФинанс» ОСОБА_5 и копий инструкции по выдаче кредита ООО «ПростоФинанс» на 2008 год, которые находятся в помещении ООО «ПростоФинанс» (ЕГРПОУ 33694552), расположенном по адресу: г. Киев, проспект Московский, д. 9, корпус 5а, офис 5-401.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в ООО «ПростоФинанс» (ЕГРПОУ 33694552), расположенном по адресу: г. Киев, проспект Московский, д. 9, корпус 5а, офис 5-401, могут находиться документы, имеющие значение для уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление удовлетворить, разрешив органу досудебного следствия производство выемки: оригинала кредитного договора № 07002620870 от 13.02.2008 года о предоставлении ООО «ПростоФинанс» (ЕГРПОУ 33694552) ОСОБА_4 кредита в размере 144816 грн., оригиналов документов, предоставленных ОСОБА_2 (ОСОБА_4) для получения данного кредита; оригиналов документов, подтверждающих получение кредитных денежных средств и внесение денежных средств через кассу ООО «ПростоФинанс» в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору; оригинала договора залога транспортного средства № 07002620870 от 13.02.2008 года, согласно которого ОСОБА_4 передала ООО «ПростоФинанс» (ЕГРПОУ 33694552) в залог автомобиль Опель Вектра, гос. номер НОМЕР_2; копий функциональных обязанностей кредитного эксперта, уполномоченного представителя ООО «ПростоФинанс» ОСОБА_5 и копий инструкции по выдаче кредита ООО «ПростоФинанс» на 2008 год.

Выемку провести в помещении ООО «ПростоФинанс» (ЕГРПОУ 33694552), расположенном по адресу: г. Киев, проспект Московский, д. 9, корпус 5а, офис 5-401.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья