Рішення № 23680101, 30.03.2012, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 0203/1659/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

30.03.2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Томіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитку, спричиненого внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

Встановив:

Прокурор Вінницької міжрайонної природоохоронної прокуратури звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що проведеною перевіркою дотримання природоохоронного законодавства встановлено, що ОСОБА_1 здійснив самовільну рубку 5 дерев породи - граб, берест та дуб загальною масою 2, 246 кубометра в урочищі Буго-Деснянська дача в кварталі 12 виділ 4 Михайлівського лісництва Вінницького ЛМГ, що розташоване на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, що є порушенням Лісового кодексу України.

Внаслідок здійснення самовільної рубки дерев ОСОБА_1 заподіяв навколишньому природному середовищу збиток в розмірі 8 284, 70 грн. Розрахунок збитку проведено відповідно до такс, затверджених Постановою КМ України за № 665 від 23.07.2008 року.

Своїми діями відповідач наніс державі збитків, заподіяних внаслідок самовільної рубки дерев, на вищевказану суму, однак добровільно шкода ним до цього часу не відшкодована, тому прокурор звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник Вінницької міжрайонної природоохоронної прокуратури не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, матеріалами справи доведено, що постановою державного комітету лісового господарства України про накладення адміністративного стягнення за № 1 від 10.02.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави (а.с.14). Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 здійснив самовільну рубку 5 дерев: 1 шт. берест діаметром 14 см, 1 шт. дуб діаметром 24 см, 1 шт. дуб діаметром 30 см., 1 шт. дуб діаметром 37 см., 1 шт. граб діаметром 38 см. в кварталі 12 виділ 4 Михайлівського лісництва.

Сума матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_1 лісовому господарству самовільною рубкою дерев складає 8 284, 70 грн., що підтверджується довідкою ДП «Вінницький лісгосп» (а.с.13). Розрахунок збитку проведено відповідно до такс, затверджених Постановою КМ України № 665 від 23.07.2008 року.

Як вбачається з повідомлення ДП «Вінницький лісгосп»№ 02-3/123 від 10.02.2012 року відповідач по справі був повідомлений про необхідність відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству, в розмірі 8 284, 70 грн., про що стоїть відмітка, що ним даний лист отримано того ж дня (а.с.15). Проте дані кошти за твердженням позивача, яке відповідачем спростовано не було, останнім відшкодовані не були.

Згідно ст. 105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, визнання позову відповідачем не суперечить ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України, ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, а саме до місцевого бюджету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (р/р 31517921700074, код ЄДРПОУ 38054712, банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, одержувач: місцевий бюджет Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, 24062100) заподіяну шкоду в сумі 8 284 гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 214, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: