Ухвала суду № 23676852, 19.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" квітня 2012 р. Справа № 5023/9143/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління земельних відносин Харківської міської ради (вх.№ 1391 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від "14" грудня 2011 р. у справі № 5023/9143/11

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Спільного кіпрсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків,

про скасування реєстрації та звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Спільного кіпрсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда", про : 1) зобов'язання третьої особи - КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" скасувати реєстрацію права власності СКУ ТОВ Піраміда" на нерухоме майно - нежитлові будівлі літ."А-2" загальною площею 7770, 2 кв. м., літ. "Б-1" загальною площею 33,4 кв. м. по пр. Перемоги (в районі зупинки трамваю № 20) у м. Харків; 2) зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 2,9400 га по пр. Перемоги (зупинка трамваю № 20) у м. Харків шляхом знесення нежитлових приміщень, а також іншого нерухомого майна, що розташоване на вказаній земельній ділянці; 3) зобов'язання відповідача привести зазначену земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан та повернути територіальній громаді міста в особі Харківської міської ради.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2011 року у справі № 5023/9143/11 (суддя Яризько В.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено, стягнуто з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в доход державного бюджету України 1700,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа у справі, із рішенням місцевого господарського суду не погодилось, подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просила це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.) апеляційну скаргу третьої особи було повернуто на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України у зв"язку із неподанням доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивач із рішенням місцевого господарського суду також не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.) апеляційну скаргу позивача було повернуто на підставі пункту 4 статті 97 ГПК України у зв"язку із відхиленням судом клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Позивач вдруге подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.) було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги позивача на підставі статей 53, 93, 99 ГПК України .

17 квітня 2012 року до Харківського апеляційного господарського суду звернулося з апеляційною скаргою Управління земельних відносин Харківської міської ради, яке не приймало участі у розгляді вказаної справи, але вважає, що оскарженим рішенням суду вирішено права та обов'язки Управління земельних відносин Харківської міської ради. Просить рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2011 року у справі № 5023/9143/11 скасувати в повному обсязі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги Управління земельних відносин Харківської міської ради, дійшла висновку про повернення зазначеної скарги, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, вказаний апелянтом у додатках до апеляційної скарги оригінал доказу сплати судового збору в матеріалах апеляційної скарги відсутній, що підтверджується актом Відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду № 11-43/87 від 17.04.2012 року.

Вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, що стали причиною повернення скарги, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя (підпис) Сіверін В. І.

Суддя (підпис) Терещенко О.І.

Суддя (підпис) Медуниця О.Є.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами - на 20 арк., поштовий конверт та акт Відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду № 11-43/87 від 17.04.2012 року.

Згідно з оригіналом

секретар суду Колєснік Н.Ю.

19.04.2012