Постанова № 23676708, 17.04.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 № 18/10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлева М.Л.

при секретарі судового засідання Марченко Ю.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 року

у справі № 18/10 (суддя - Мандриченко О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар»;

до Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар»;

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 26.03.2012 року,

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. б/н від 23.02.2012 року

В С Т А Н О В И В:

24.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» про усунення перешкод у користуванні майном, право на користування яким виникло за договором оренди нерухомого майна № 0405 від 04.05.2011 року (а.с.17-19).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач вчиняє перешкоди у доступі представників та керівництва до орендованого приміщення, що унеможливлює здійснення ним підприємницької діяльності.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.02.2012 року у справі № 18/10 позов задоволено. Приватне акціонерне товариство «По виробництву інсулінів «Індар» зобов'язано усунути перешкоди у доступі представників та керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар» до орендованого приміщення, що знаходиться в адміністративно-побутовому корпусі за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар» судові витрати.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач - Приватне акціонерне товариство «По виробництву інсулінів «Індар», 13.03.2012 року через місцевий господарський суд подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 21.02.2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення порушені норми матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що судом при прийнятті рішення не з'ясовано всіх обставин справи, що мають значення для вирішення даної справи, зокрема, що договір оренди на час прийняття рішення припинив дію.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2012 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» на рішення господарського суду від 21.02.2012 року у справі прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 року № 01-23/3/7 склад колегії змінено у зв'язку з хворобою судді Тарасенко К.В.

У судовому засіданні 17.04.2012 року представник товариства «По виробництву інсулінів «Індар» підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2012 року у даній справі та відмовити позивачу у позові.

Представник позивача заперечив доводи скаржника, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

04.05.2011 року між Закритим акціонерним товариством по виробництву інсулінів «Індар», нині Приватне акціонерне товариство (орендодавець за договором, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар» (орендар за договором, позивач у справі) було укладено договір № 0405 оренди нерухомого майна, відповідно до умов якого орендодавець передав орендареві за плату на певний строк у користування нерухоме майно - приміщення для офісу, площею 24,63 кв. м. (п. 1.3. договору), що розташоване у адміністративно-побутовому корпусі, за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5 (п. 1.2. договору).

04.05.2011 року сторони підписали акт приймання-передачі приміщення, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення загальною площею 24,63 кв. м. відповідно до умов договору №0405 від 04.05.2011 року.

Позивач стверджує, що відповідач чинить перешкоди ТОВ «ТД «Індар» у користуванні орендованим майном, не допускає працівників позивача на робочі місця, чим порушуються права позивача і численні вимоги позивача до керівництва та представників відповідача залишаються останнім без уваги.

В підтвердження порушення прав орендаря на користування приміщенням позивач посилається на заяву про злочин від 29.09.2011 року до Дарницького управління УМВС України в м. Києві (а.с.58) та скаргу прокурору Дарницького району від 04.10.2011 року (а.с.31), а також, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2011 року (а.с.94). Позивач вважає, що внаслідок протиправних дій відповідача він обмежений у праві користування орендованим приміщенням, оскільки не має доступу до нього.

Місцевий господарський суд посилаючись на зазначені вище заяви позивача, відповідь Дарницького районного управління УМВС України в м. Києві (листом №47/15489 від 27.10.2011 року), рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10.11.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар», Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» та ОСОБА_5 про усунення порушення трудових прав дійшов висновку про доведеність позовних вимог, зазначивши також, що відповідач не надав доказів, які б спростували твердження позивача та не довів факт вільного проходження інших працівників ТОВ «ТД «Індар» до своїх робочих місць.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання які мають ознаки договору оренди, згідно якого, в силу ст. 759 ЦК України, ст. 283 ГК України, наймодавець передав наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом даних норм Цивільного та Господарського кодексів України договір оренди - реальний, двосторонній, оплатний. Двосторонній - оскільки кожна із сторін цього договору несе обов'язки по відношенню до іншої сторони.

Сторонами визначено строк дії Договору оренди № 0404 від 04.05.2011 року - з моменту підписання акту приймання-передачі приміщення по 31.12.2012 року (п.6.1 договору)

Договором сторони обумовили (п. 2.1. договору), плата за користування приміщенням в розмірі 150,00 грн., в тому числі ПДВ - 25,00 грн., яка сплачується орендарем незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати фактичного використання орендованого приміщення - дати підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення.

Відповідно до вимог ст.ст. 174, 193 ГК України, ст. ст. 11, 509, 526, 626, 629 ЦК України підставою виникнення зобов'язання є договір укладений між сторонами, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. п. 6.2, 6.3 Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін і на вимогу однієї із сторін в порядку передбаченому законом.

Договором сторони обумовили право орендодавця при несплаті орендної плати протягом одного місяця відмовитись від договору в односторонньому порядку (п. 4.2 договору, розірвати договір за умови порушення орендарем умов договору (п. 4.3 договору).

Відповідач стверджує, що позивач (орендар) не сплачує орендні платежі з серпня 2011 року, у зв'язку з чим ПАТ «Індар», як орендодавець за договором скористався правом передбаченим ст. 782 ЦК України і листом від 02.12.2011 року повідомив орендаря про відмову від укладених між ними договорів оренди, в тому числі договору оренди № 0405 від 04.05.2011 року шляхом розірвання в односторонньому порядку, що відповідає умовам п. п. 6.2, 6.3 договору. Докази направлення орендарю повідомлення про відмову від договору наявні в матеріалах справи. Представник позивача в судовому засіданні підтвердив отримання даного листа.

Приймаючи рішення у справі місцевий господарський суд не прийняв до уваги, що на момент прийняття рішення у справі договір оренди припинив дію.

Крім того всупереч вимог Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 року «Про судове рішення», суд послався на обставини, які не підтверджено належними доказами. Факт вчинення позивачу перешкод у користуванні орендованим майном, згідно вимог ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України не доведено належними чи допустимими доказами, оскільки позивач не надав будь яких доказів звернення до орендодавця про оформлення службових перепусток для працівників та автотранспорту, згідно Інструкції з перепускного та внутрішнього об'єктового режиму на об'єкті ПАТ «Індар». Скарги до правоохоронних органів на яки посилається позивач не є доказами порушення його прав, оскільки за результатами перевірок не встановлено порушення прав відповідача з боку орендодавця. Посилаючись на рішення Дарницького районного суду від 10.11.2011 року, місцевий господарський суд не надав оцінки рішенню того ж суду від 14.12.2011 року, яким відмовлено в позові директору позивача до ПАТ «Індар» про усунення порушень трудових прав у зв'язку з недоведеністю порушення, оскільки, як встановлено судом, директор позивача жодного разу не звертався до відповідача з приводу недопущення його та його працівників на територію підприємства та про оформлення пропусків на працівників ТОВ «ТД» Індар».

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про недоведеність позивачем порушення його права з боку відповідача, відтак недоведеність обгрунтованності вимог про усунення перешкод в користуванні майном.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом не повно досліджено обставини справи та надано цим обставинам помилкову правову оцінку, що є підставою скасування рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2012 року у справі № 18/10.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладаються позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 року у справі № 18/10 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2012 року у справі № 18/10 скасувати. Прийняти нове рішення.

3. В позові відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар» (інд. 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, код ЄДРПОУ 36423480) на користь Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» (інд. 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, код ЄДРПОУ 21680915) 536, 50 грн. в повернення судових витрат за розгляд справи в апеляційній інстанції.

5. Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

6. Справу № 18/10 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Жук Г.А.

Судді Авдеєв П.В.

Яковлев М.Л.