Ухвала суду № 23676581, 18.04.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"18" квітня 2012 р.Справа № 5/133-Б-10Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В. при секретарі Шепелі А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін :

Кредиторів : ОСОБА_1 -за довіреністю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Хмельницької дирекції

Боржника : не з'явився

Розпорядника : арбітражного керуючого Чернецької А.А.

Справу за заявою : Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Хмельницької обласної

дирекції м. Хмельницький

про визнання банкрутом приватного сільськогосподарського підприємства „Зоряна" с. Боришківці Кам'янець-Подільського району

(визнання грошових вимог ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції в сумі 967613,85 грн., з яких 909016,25 грн. заборгованості по тілу кредиту та 56777,6 грн. по відсотках )

Ухвалою суду від 19 жовтня 2010 р. порушено провадження у справі № 5/133-Б-10 про визнання банкрутом приватного сільськогосподарського підприємства „Зоряна" с. Боришківці Кам'янець-Подільського району (ідентифікаційний код 32086272), яку призначено до розгляду у підготовчому засіданні із зобов'язанням боржника надати письмове пояснення на заяву про порушення справи про банкрутство, витребуванням бухгалтерського балансу підприємства на останню звітну дату, належно засвідчені копії установчих документів і Свідоцтва про державну реєстрацію.

Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і з метою забезпечення грошових вимог кредиторів накладено арешт на майно приватного сільськогосподарського підприємства „Зоряна" с. Боришківці Кам'янець-Подільського району (ідентифікаційний код 32086272) загальною вартістю 1436275 грн. 44 коп. (один мільйон чотириста тридцять шість тисяч двісті сімдесят п'ять гривень сорок чотири коп.), що знаходиться за місцем його державної реєстрації : с. Боришківці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

Додатково суд заборонив боржнику - приватному сільськогосподарському підприємству „Зоряна" с. Боришківці Кам'янець-Подільського району (ідентифікаційний код 32086272) вчиняти будь-які дії, пов'язані із будь-яким відчуженням майнових активів, які належать підприємству на підставі речових та зобов'язальних прав, а також праві інтелектуальної власності, реорганізацією чи ліквідацією юридичної особи боржника, державною реєстрацією припинення підприємницької діяльності.

Окрім того суд заборонив власнику майна боржника (уповноваженому ним органу) укладати угоди без згоди розпорядника майна, та вчиняти дії щодо продажу майнових активів, реорганізації чи ліквідації юридичної особи боржника.

Згаданою ухвалою суд зобов'язав Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію надати інформацію щодо наявності податкової застави боржника - приватного сільськогосподарського підприємства „Зоряна" с. Боришківці Кам'янець-Подільського району (ідентифікаційний код 32086272) - витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- зобов'язав відділ Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції надати до підготовчого засідання суду письмову інформацію про наявність виконавчих проваджень щодо боржника - приватного сільськогосподарського підприємства „Зоряна" с. Боришківці Кам'янець-Подільського району (ідентифікаційний код 32086272), підтвердження про зупинення виконавчих проваджень та відкликання із спеціалізованих торгових організацій не реалізованого в примусовому порядку майна боржника.

- зобов'язав Головне управління статистики по Хмельницькій області надати довідку щодо перебування приватного сільськогосподарського підприємства „Зоряна" с. Боришківці Кам'янець-Подільського району (ідентифікаційний код 32086272) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

За наслідками розгляду справи у підготовчому судовому засіданні від 27 грудня 2010р. грошові вимоги ініціюючого кредитора -Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький, до боржника -приватного сільськогосподарського підприємства „Зоряна" с. Боришківці Кам'янець-Подільського району визначено у сумі 822756,04 грн. (вісімсот двадцять дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень чотири коп.) із введенням строком на шість місяців процедури розпорядження майном приватного сільськогосподарського підприємства „Зоряна" с. Боришківці Кам'янець-Подільського району та призначенням розпорядником майна арбітражного керуючого Чернецьку Аллу Анатоліївну, АДРЕСА_1, ліцензія серія АВ НОМЕР_2 від 11.01.2007 року, тел./ф. НОМЕР_3

Додатково суд зобов'язав ініціюючого кредитора -Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України, у десятиденний строк, за свій рахунок, оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майном, надавши докази звернення до офіційного друкованого органу господарському суду до 15 січня 2011 року, а після опублікування оголошення - примірник газети з таким оголошенням.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його господарському суду до 25 лютого 2011 року, а також щомісячно подавати звіт про свою діяльність в межах процедуру розпорядження майном приватного сільськогосподарського підприємства „Зоряна" с. Боришківці Кам'янець-Подільського району, призначивши попереднє засідання у справі на 10 год. 3 березня 2011 року, додатково зобов'язавши перші загальні збори кредиторів провести до 15 березня 2011 року.

Оголошення про порушення справи про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства „Зоряна" с. Боришківці опубліковано у газеті „Урядовий кур'єр" № 3 від 11.01.2011р.

24 лютого 2011р. до призначеного господарським судом розпорядника майна арбітражного керуючого Чернецької А.А. надійшла заява про визнання кредитором у справі про банкрутство ПСП «Зоряна»від повноважного представника ініціюючого кредитора ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції ОСОБА_1 на загальну суму 967613,85 грн., з яких 909016,25 грн. основної заборгованості по тілу кредиту та 56777,6 грн. по відсотках.

В отриманій господарським судом заяві (вх. 01-24/1769/11 від 24.02.2011р.) представник банку додатково повідомив, що судові витрати становили :

- витрати по сплаті державного мита за рішенням суду від 08.12.2009 року - 1700 грн.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за рішенням суду від 08.12.2009р -120 грн.;

- витрати на публікацію оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр»- 630 грн.;

- витрати за подання заяви про порушення справи про банкрутство - 85 грн.

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви про порушення справи про банкрутство -236 грн.

Додатково в заяві кредитора (вх. 01-24/1769/11 від 24.02.2011р.) відмічено, що штраф та пеня боржнику не нараховувались.

В результаті розгляду вищезгаданих вимог розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Чернецька А.А. включила до реєстру вимог кредиторів ПСП „Зоряна" с. Боришківці (вх. 01-24/5593/11 від 15.06.2011р.) загалом 967613,85 грн. заборгованості (четверта черга), оскільки вищезгадана заборгованість відповідає нормам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, та додатково підтверджується рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2010 року у справі № 2-4844 про стягнення солідарно з підприємства-боржника та гр.. ОСОБА_4 на користь заявника загалом 1436275,44 грн., з яких 1289342,54 грн. заборгованості по кредиту від 03 липня 2008 року за № 012/02-07/1-2-145 та 146932,90 грн. відсотків по кредиту, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Приймаючи ухвалу, господарським судом враховується, що у відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 14, ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включенні розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 7 п. 1 ст. 23 вказаного вище закону, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Надісланий розпорядником майна ПСП „Зоряна" с. Боришківці реєстр вимог кредиторів (вх. № 01-24/5593/11 від 15.06.2011р.) не підписано боржником та не містить інформації про схвалення/заперечення грошових вимог ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції.

Разом з тим на адресу господарського суду (вх. № 01-24/11392/11 від 23.11.2011р.) представником боржника ОСОБА_5 надіслано Рішення про невизнання вимог кредиторів (відповідно до ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), в якому поряд з іншим, боржник відхилив вимоги з посиланням на те, що в червні 2010 року кредитору (заставодержателю) було передано на зберігання заставне майно - комбайн. 21.06.2010 року комбайн було продано кредитором на біржі за 616000 грн. в порушення, на думку боржника, чинного законодавства.

У ході перевірки боржником було встановлено, що згідно з договором застави в разі звернення стягнення на заставне майно боржника кредитор має право за погодженням (домовленості) з боржником предмет застави продати, взяти на баланс в рахунок погашення заборгованості та інші дії, передбачені положеннями договору застави. Або в разі відмови боржника звернути стягнення в примусовому порядку в рамках Закону України „Про виконавче провадження".

Боржник передав на зберігання кредитору заставне майно до узгодження порядку погашення заборгованості перед банком. З точки зору заявника, боржник не збирався продавати майно, планувалося погашення заборгованості силами стороннього інвестора.

Продаж комбайна на біржі з'явилася повною несподіванкою для боржника. Про факт продажу боржник був повідомлений при підписанні акта приймання-передачі від 21.06.2010 року. Разом з тим, оскільки з банком не було узгодження та дозволу на продаж комбайна, ціни продажу, експертної оцінки (без участі та узгодження з боржником), тому за міркуванням дописувача, в діях посадових осіб банку, біржі, оцінювача і покупця можливо містяться ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 212, 219, 364 ч.2, 366 ч.2, 367 ч.2 КК України.

У біржовому договорі зазначено, що директор банку ОСОБА_6 діє на підставі договору-доручення № 31 від 18.08.2009 року. Однак цей договір встановлює обсяг повноважень директора, що діє від імені та в інтересах банку. Іншого документа (доручення) від боржника на право реалізації транспортного засобу не існує, при укладенні біржового договору повноваження директора на продаж не вказувалися. Біржовий договір не містить відомостей про проведення біржових (публічних) товарів, немає посилання на протокол біржових торгів, на порядок і законність їх проведення, відомостей про належне повідомлення про місце, дату, час, інших умовах проведення торгів.

У біржовому договорі вказана ціна продажу, але немає посилання на проведення незалежної експертної оцінки комбайна, дослідження його технічного стану та іншого. Якщо оцінка є, то вона не може відповідати реальній, оскільки вартість нового комбайна на період оцінки та продажу складає понад 1300000 грн. Тому уцінка комбайна більш ніж в 2 рази, який відпрацював справно 1 збиральний сезон, завідомо незаконна.

У дії посадових осіб банку вбачається склад злочину, передбачений ст.212 КК України - ухилення від сплати податків, оскільки з ціни продажу банк, який продав комбайн, до цих пір не перерахував ПДВ у розмірі 123200 грн., що підтверджується матеріалами податкової перевірки. Через що на боржника з вини кредитора були нараховані штрафні санкції в сумі 30800 грн., які повинні бути відшкодовані за рахунок банку.

Вищевикладеними діями, незаконним продажем комбайна, ухилянням від сплати податків боржник був позбавлений можливості займатися господарською діяльністю, на нього необґрунтовано з вини банку було покладено тягар податків і штрафом, що в результаті довело боржника до банкрутства в судовому порядку. Доведення до банкрутства карається за ст.218 КК України. Встановлення істини у справі можливо лише при проведенні досудового слідства, яке проводиться згідно ст. 112 КПК України досудовим слідством органів прокуратури.

Крім того, у разі встановлення вини вищевказаних осіб, встановлення отримання на зберігання та реалізації комбайна за вищою ціною, ніж відображено в договорі, залишкова кредиторська заборгованість на момент подачі заяви про порушення справи про банкрутство може бути менше 300 мінімальних заробітних плат. Це буде підставою для перегляду за нововиявленими обставинами раніше прийнятих процесуальних рішень у даній справі в установленому законом порядку.

З точки зору представника боржника, провадження у даній справі повинно бути зупинено відповідно до п.2 ч.2 ст.79 КПК України у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

На підставі вищевикладеного, представник боржника просив суд направити заяву до слідчих органів прокуратури для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, зупинивши провадження у справі.

При цьому ухвалою по справі від 22 лютого 2012р. в задоволенні клопотання (вх. № 01-24/11357/11 від 23.11.2011р.) представника боржника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі № 5/133-Б-10 про визнання банкрутом приватного сільськогосподарського підприємства „Зоряна" с. Боришківці Кам'янець-Подільського району через надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів з наведених підстав відмовлено.

Додатково присутній в засіданні суду повноважний представник банку відмітив, що представником боржника ПСП «Зоряна»безпідставно подано рішення про невизнання вимог кредиторів відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дане рішення є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Боржник в своєму рішенні посилається на додаткове рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18.03.2010 року по справі № 2-4844/10, яким було вирішено стягнути солідарно з боржника та громадянина України ОСОБА_4 на користь кредитора заборгованість в сумі 1436273,44 грн.

Боржник вважає, що термін «солідарно»потрібно вважати «як в рівних частинах», тому сума стягнення з боржника на користь кредитора за відміченим рішенням суду складає 718136,72 грн.

Однак це твердження є хибним, оскільки відповідно до ч.2. ст. 554 Цивільного кодексу України, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В отриманому судом відзиві-поясненні (вх. № 05-24/2046/12 від 22.02.2012р.) представник банку додатково відмітив, що представником боржника безпідставно ігноруються вимоги Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»в заяві до суду з посиланням на порушення Заставодержателем «Райффайзен Банк Аваль»процедури продажу заставного майна. Однак, всі доводи боржника спростовуються доказами, які представник банку просив суд долучити до матеріалів справи.

Зокрема, відповідно до умов договору застави від 03 липня 2008 року за реєстровим номером № 2264 транспортний засіб - комбайн марки КЗС 1218 СХ 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий в заставу AT «Райффайзен Банк Аваль»для забезпечення погашення заборгованості Боржника по кредитному договору № 012/02-07/1-2-145 від 03 липня 2008 року.

По причині невиконання Боржником умов кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, заставне майно було реалізовано заставодержателем - AT «Райффайзен Банк Аваль»в рахунок погашення заборгованості Боржника перед Банком шляхом продажу його з публічних торгів у відповідності до ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

При цьому, заставодержателем (обтяжувачем) в передбаченому Законом порядку було повідомлено представника боржника ОСОБА_4 про намір продати майно третій особі, що підтверджується повідомленням від 27.01.2010 року, копію якого додано до матеріалів справи.

Представник Боржника ОСОБА_4 неодноразово проводив переговори із потенційним покупцем на майно до укладення біржової угоди, що підтверджується фактами, викладеними покупцем майна - СФГ «ОСОБА_2»у листі за вих. № 29 від 30.11.2011 року, наступного змісту : «за два тижні перед придбанням комбайну голова СФГ «ОСОБА_2»(Покупець по біржовій угоді) проводив огляд та зустрічався з директором ПСП «Зоряна »по питанню ціни та порядку продажу, заперечень щодо придбання комбайну зі сторони ПСП «Зоряна»на адресу СФГ «Приходько»та на адресу ХОД AT «Райффайзен Банк Аваль»не надходило».

Після продажу зернозбирального комбайну КЗС 1218 СХ 2008 року випуску, директор ПСП «Зоряна»ОСОБА_4 особисто передав ключі, Свідоцтво про реєстрацію комбайну та комбайн представнику СФГ «ОСОБА_2»без будь-яких заперечень та зауважень. В додаток директор ПСП «Зоряна»ОСОБА_4 надав автокран для завантаження зернозбирального комбайну КЗС 12-18 СХ, 2008 року випуску на трал.

Підтвердженням того, що директор ПСП «Зоряна»був зацікавлений в реалізації вищевказаного комбайну, є заява ПСП «Зоряна»від 18 червня 2010 року до районного відділу Інспекції державного технічного нагляду Кам'янець-Подільського району із підписами директора ОСОБА_4, головного бухгалтера, та відбитком печатки з проханням зняти з обліку вищевказаний комбайн для його продажу.(копія додається).

Також боржник стверджує, що у діях посадових осіб Банку вбачається склад злочину, передбачений ст. 212 КК України - ухилення від сплати податків, оскільки з ціни продажу за комбайн банк не сплатив ПДВ в розмірі 123200 грн.

Відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість»ПСП «Зоряна»було зобов'язано сплатити 123200 грн. ПДВ від реалізації зернозбирального комбайну про що, боржника було повідомлено листом № 06-02/-05 БТ від 01.07.2010 року від про необхідність сплатити ПДВ.

Тобто всі твердження Боржника про те, що Банком було реалізовано зернозбиральний комбайн КЗС 12-18 СХ без узгодження дозволу на продаж комбайну, та без узгодження ціни, є безпідставними та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, представник банку просив суд врахувати суму заборгованості, яка була визначена ним в заяві про уточнення грошових вимог до боржника, включивши її до реєстру вимог кредиторів (четверта черга) ПСП «Зоряна».

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи кредитора та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність визнання вимог заявника виходячи з наступного :

У відповідності до статті 546 ЦК України, якою закріплено види забезпечення виконання зобов'язання, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 572 Кодексу визначено поняття застави, згідно якої в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За статтею 589 Кодексу, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України регламентовано порядок звернення стягнення на предмет застави, а статтею 591 - реалізації предмету застави.

При цьому у відповідності до частини 4 відміченої норми права, якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повного виконання позивальником зобов'язань за кредитним договором № 012/02-07/1-2-145 від 03 липня 2008 року, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Чернецька А.А. правомірно включила до реєстру вимог кредиторів ПСП „Зоряна" с. Боришківці вимоги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький як конкурсного кредитора в сумі 967613,85 грн., з огляду на те, що у відповідності до абз. 5 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор у відзначеній сумі є конкурсним.

Керуючись абз. 5 ст. 1, п. 6 ст. 14, ч. 2 ст. 15, ч. 7 п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати грошову вимогу Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький як конкурсного кредитора в сумі 967613,85 грн., внесену розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів (четверта черга) ПСП „Зоряна" с. Боришківці Кам'янець-Подільського району (ідентифікаційний код 32086272).

Примірники ухвали надіслати в адреси кредитора, розпорядника майна та боржника (рекомендованими листами з повідомленням про вручення).

Суддя Грамчук І.В.

Віддрук. 4 прим.: 1- до справи; 2- заявнику (м. Хмельницький, вул. Гушевського,54) 3- боржнику (с.Боришківці, вул.Труда,1 Кам'янець-Подільський район), 4- розпоряднику майна - арбітражному керуючому Чернецькій А.А. (АДРЕСА_1) (всім рекомендованим)