Постанова № 23676527, 17.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"17" квітня 2012 р. Справа № Б-39/137-10

вх. № 9141/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

За участю представників сторін:

пр-к ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_2 (дов. від 05.03.12 р.),

пр-к "АЗЧ Постач" - ОСОБА_3 (дов. від 09.02.12 р.), голова комітету кредитору,

пр-к боржник - ОСОБА_4 (дов. від 17.08.10 р.),

розпорядник майна - Шишлов О.М. (ліц. АВ НОМЕР_2 від 02.11.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків

до ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.02.2012 року було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника в кількості 9 заяв кредиторів з загальною сумою грошових вимог 51 924 331,50 грн. Розпорядник майна боржника, кредитори, боржник, відповідно до ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) були зобов'язані провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів та прийняти обгрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури, чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

Ухвалою суду від 22.03.12 р. збори кредиторів та комітету кредиторів від 19.03.12 р. визнані судом такими, що не відповідають Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) та порушують права кредиторів, зобов'язано розпорядника майна та боржника повторно провести збори кредиторів та відкладено розгляд справи.

На виконання ухвали господарського суду від 22.03.2012 р. розпорядником майна наданий протокол засідання комітету кредиторів від 13.04.2012 р., згідно якого комітетом кредиторів боржника було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про відкриття процедури ліквідації відносно боржника (п.2. протоколу від 13.04.12 р.), оскільки боржник неспроможний погасити борги кредиторам в зв'язку із недостатністю майна боржника для задоволення вимог кредиторів та про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шишлова О.М.

Представник ПАТ "ВТБ Банк" надав суду заперечення, в яких просить суд визнати збори кредиторів та комітету кредиторів від 13.04.12 р. такими, що не відповідають вимогам Закону про банкрутство, порушують права кредиторів та не враховувати прийняті на зборах кредиторів та комітеті кредиторів від 13.04.12 р. рішення під час вирішення питання щодо переходу до інших процедур банкрутства. В своїх запереченнях банк посилається на те, що розпорядником майна невірно визначено кількість голосів кредиторів, зокрема, ПАТ "ВТБ Банк" у розмірі 23851 голос та ДПІ у розмірі 0 голосів та знову не врахував вимоги, які включені до шостої черги реєстру вимог кредиторів, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 16 Закону про банкрутство.

Розпорядник майна боржника надав суду письмові пояснення щодо визначення кількості голосів кредитора на зборах кредиторів від 13.04.12 р., в яких зазначає, що до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), тому штрафні санкції виокремлюються від вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями при складанні реєстру вимог кредиторів та ці вимоги не враховуючться при визначенні кількості голосів кредиторів на зборах кредиторів. Також розпорядник майна зазначив, що аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного суду України від 13.02.12 р.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

13.04.12 р. розпорядником майна були проведені збори кредиторів ТОВ "БВКП "СВ", на яких розпорядником майна було визначено кількість голосів: ФОП ОСОБА_6 - 1160 (1160769,26 грн); ФОП ОСОБА_1 - 9610 (9610326,90 грн); ПП "АЗЧ Постач" - 2198 (2198021,46 грн); ПП "СВ" 1946 (1946822,62 грн); ФОП ОСОБА_7 9660 (9660555,32 грн); ПАТ "ВТБ Банк" - 23851 (23851252,25 грн основний борг); ТОВ "Кріо-Трейд" - 1097. Розмір штрафних санкцій ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 2094136,29 грн розпорядником майна не враховано при визначенні загальної кількості голосів цього кредитора.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

Як свідчить судова практика, (Постанова Верховного Суду України від 13.02.12 р. у справі №Б3/196-10) Верховним Судом України було переглянуто Постанову ВГСУ від 05.07.11 р. з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції ч. 4 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у правовідносинах щодо визначення кількості голосів кредиторів якою було зазначено, що штрафні санкції (неустойка, пеня) не зараховуються до складу грошових зобов'язань боржника і виокремлюються від вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями при складанні реєстру вимог кредиторів, то вимоги із сплати неустойки, пені не є вимогами кредитора щодо грошових зобов'язань до боржника в розумінні ст. 1 Закону про банкрутство, в зв'язку з чим і не враховуються при визначенні кількості голосів кредиторів на зборах кредиторів.

Згідно ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заперечень представника ПАТ "ВТБ Банк" стосовно необхідності включення до загальної кількості голосів цього кредитора суми штрафних санкцій у розмірі 2094136,29 грн.

Розпорядник майна довів суду та комітету кредиторів, що після публікації про порушення справи про банкрутство підприємства потенційних інвесторів не виявлено, фінансові показники та структура балансу боржника знаходиться в незадовільному стані, свідчать про неплатоспроможність підприємства на даний час та не мають ознак доведення до банкрутства.

З наданого розпорядником майна звіту про фінансовий стан ТОВ "БВКП "СВ" вбачається, що активи боржника складають 39 161 100 грн, проте реєстрова кредиторська заборгованість (його пасив) боржника складає суму 51 924 331,50 грн.

Згідно з ч. 8-9 ст.13 Закону розпорядник майна зобов'язаний аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках. Отже за висновками проведеного розпорядником майна аналізу фінансового становища боржника, боржник є неплатоспроможним, не має можливості виконати свої зобов'язання перед кредиторами, про що свідчить його фінансові показники. З огляду на вищевикладене, на думку розпорядника майна боржника та комітету кредиторів, з усіх можливих судових процедур, які можуть бути застосовані до боржника найбільш оптимальною процедурою є процедура судової ліквідації. Застосування до боржника ліквідаційної процедури надасть можливість задовольнити повністю або частково борги перед кредиторами у порядку ст. 31 Закону про банкрутство.

Розпорядник майна боржника, боржник виконали вимоги ухвали суду від 22.03.2012 р. провели збори комітету кредиторів (протокол № 1 від 13.04.2012р.), у відповідності до повноважень, що передбачені ст. 16 Закону про банкрутство одноголосно (ПП "СВ", ТОВ "Кріо-Трейд", ПП "АЗЧ Постач", ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_7) прийняли рішення в зв'язку з відсутністю будь-яких пропозицій та заяв щодо відновлення платоспроможності боржника (санації) про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шишлова О.М. Протокол засідання комітету кредиторів з викладенням підстав, що призвели до прийняття таких рішень надані суду.

Згідно з п. 4 ст. 205 ГК України передбачено, що у разі неплатоспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єкта господарювання банкрутом встановлюється цим Кодексом та іншими законами. Таким Законом, норми якого щодо умов, порядку та наслідків визнання банкрутом є спеціальними, передбачені в Законі України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до п. 8 ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів відноситься звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з ч.4, ч.9 ст.16 Закону встановлено, що рішення на зборах комітету кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, присутніх на комітеті кредиторів. Відповідно до протоколу № 1 від 13.04.2012 р. на засіданні комітету кредиторів „за" визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "БВКП "СВ", проголосували одноголосно всі члени комітету кредиторів, „проти" - не було. Зазначене говорить про те, що рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було прийнято з дотриманням вимог приписів ст.16 Закону про банкрутство.

Отже, за матеріалами справи та наданими суду документами комітет кредиторів обґрунтовано дійшов висновку, що задоволення вимог кредиторів можливо не інакше, як через застосування до боржника тільки ліквідаційної процедури.

Рекомендований комітетом кредиторів арбітражний керуючий Шишлов О.М. (ліцензія АВ № НОМЕР_2 від 02.11.2010р.), що виконував функції розпорядника майна по даній справі, надав суду згоду на призначення його ліквідатором боржника, сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків не має, не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою особою, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Згідно з преамбулою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що цей закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи, що комітет кредиторів дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" процедури ліквідації в зв'язку з недостатністю майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів, з тривалим незадовільним фінансовим становищем боржника, відсутністю потенційних інвесторів, неможливістю відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів, введення процедури ліквідації надасть можливість розрахуватися з конкурсними та поточними кредиторами боржника, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором боржника розпорядника майна Шишлова Олександра Миколайовича.

Керуючись ст.ст. 1, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні письмових заперечень представника ПАТ "ВТБ Банк".

2. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство «СВ», зареєстроване виконкомом Харківської міської ради 28.04.2005 р. за №14801070004009306, код ЄДРПОУ 33478909, місцезнаходження: 61037 м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

3. З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинити, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважати таким, що настав, припинити нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Керівника банкрута звільнити з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що зробити запис у його трудовій книжці. Припинити повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна.

4. Скасувати арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

5. Призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича, ліцензія серії АВ № НОМЕР_2 від 02.11.2010 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 94812, АДРЕСА_1.

6. Зобов'язати ліквідатора відповідно до п. 3,5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати відомості в офіційних друкованих виданнях про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щомісячно надавати комітету кредиторів і суду звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансовий стан і рух майна та коштів боржника в ході ліквідаційної процедури.

7. Зобов'язати ліквідатора в строк до 17.04.2013 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі:

- акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, договори купівлі-продажу,

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів,

- звіт про виплачені кредиторам кошти,

- довідки установ банку про закриття рахунків банкрута,

- копії повідомлень направлених до органу державної податкової служби, Пенсійного фонду та центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури,

- довідку архіву про прийняття документів, які підлягають обов'язковому зберіганню,

- довідку органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута,

- оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію,

- докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість її стягнення,

- довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час здійснення ліквідаційної процедури,

- баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора,

- протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів,

- затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора,

- інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута.

8. Постанову суду надіслати членам комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС за місцезнаходженням боржника.

Суддя Міньковський С.В.

Повний текст постанови підписаний 20.04.2012 р.