Ухвала суду № 23676204, 23.04.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

23.04.2012 Справа № 5008/247/2012

Розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вулкаскот-Україна", с. Насташине Галицького району Івано-Франківської області

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Заріччя Іршавського району

Про стягнення 74889,09 грн. вартості недоставленого вантажу

Суддя Л. М. Якимчук

За участі представників сторін:

Від позивача -ОСОБА_3, представник по дов. від 02.04.2012;

Від відповідача -ОСОБА_2, підприємець;

ОСОБА_4, представник по дов. від 29.08.2011.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вулкаскот-Україна", с. Насташине Галицького району Івано-Франківської області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Заріччя Іршавського району, про стягнення 74889,09 грн. вартості недоставленого вантажу.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що розвантаження товару не відбулося з вини позивача, який не оплатив вартість перевезення, а відповідач, у свою чергу, скористався правом притримати вантаж, повідомивши при цьому позивача про місце зберігання вантажу, а також неодноразово пропонувавши оглянути його та впевнитися у його збереженні. Тому твердження позивача про те, що вантаж є втраченим, не відповідає дійсності, а отже і вартість втраченого вантажу не підлягає відшкодуванню.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, який є відповідачем у даній справі, до початку розгляду господарським судом справи по суті подав зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вулкаскот-Україна", с. Насташине Галицького району Івано-Франківської області про стягнення з останнього 3250 Євро боргу за виконане перевезення, що на день подання позову в гривневому еквіваленті становить 34060 грн., 14000 Євро штрафних санкцій за простій автомобіля, що на день подання позову в гривневому еквіваленті становить 146802,60 грн., а також 1429,15 грн. додаткових витрат.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Отже, враховуючи те, що підставою як первісного, так і зустрічного позовів є договір №2511/11 від 25.11.2011, а також взаємовиключність заявлених сторонами позивних вимог, дотримання підприємцем вимог оформлення та подання до суду зустрічного позову, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, вказаний зустрічний позов належить прийняти для його спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

Враховуючи наведене, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 60, 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Заріччя Іршавського району про стягнення 3250 Євро боргу за виконане перевезення, що на день подання позову в гривневому еквіваленті становить 34060 грн., 14000 Євро штрафних санкцій за простій автомобіля, що на день подання позову в гривневому еквіваленті становить 146802,60 грн., а також 1429,15 грн. додаткових витрат.

2. Розгляд справи відкласти на 17 травня 2012 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача за первісним позовом -1) нормативне обґрунтування стягнення вартості товару, з урахуванням того, що обов'язком відповідача є відвантаження товару;

2) докази на підтвердження наведених обставин щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову;

3) письмовий відзив на зустрічний позов з доказами, що його підтверджують;

відповідача за первісним позовом -1) нормативне обґрунтування стосовно стягнення 1429,15 грн. додаткових витрат;

2) оригінал платіжного доручення №31 від 23.04.2012;

3) докази, що підтверджують збереження товару (для розгляду судом заяви про забезпечення позову).

5. Клопотання про забезпечення позову в порядку статей 66, 67 ГПК України буде розглянуто після наведення обґрунтованих припущень, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а також надання доказів наявності відповідних фактичних обставин.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.