Рішення № 2367593, 07.11.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2008 р.

Справа № 6/115-08-3129

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Одеський домобудівельний комбінат”

до відповідача: Управління Служби безпеки України в Одеській області

про стягнення 702837,32грн.

Суддя Демешин О.А.

Представники сторін:

Від позивача: Цинєв А.О. - довіреність

Від відповідача: Калашникова Т.Б. –довіреність, Семенов Є.В. - довіреність

Суть спору: Відкритим акціонерним товариством „Одеський домобудівельний комбінат” (далі –Позивач) надано позов до Управління Служби безпеки України в Одеській області (далі –Відповідач) про стягнення збитків в сумі 2963799,32грн.

10.10.2008р. до господарського суду Одеської області від ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат” надійшла заява (вх.20604) про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 708837,32грн.

Позивач зменшені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач позов визнає частково в розмірі 483838,8грн. В решті позовних вимогн у задоволенні просить відмовити з підстав, викладених у відзиві.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2003р. між ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат” та Службою безпеки України було укладено Угоду № 19\1-53 про інвестування у будівництво житлових будинків в м.Одеса та у реконструкцію санаторію „Одеса”.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаної угоди позивач в якості Інвестора прийняв на себе зобов'язання інвестувати власні кошти: у будівництві житлових будинків з вбудованими торговими та офісними приміщеннями за адресою: м. Одеса, пров. Кирпичний,9 та вул. Говорова, 10-16, Зоопаркова, 1-9 (далі -Об'єкт-1); у будівництво і реконструкцію будівель, споруд інженерних мереж та благоустрою санаторію „Одеса" (далі - Об'єкт-2).

Згідно з п.1.3. угоди інвестор (ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат”) взяв на себе витрати, пов'язані з будівництвом та реконструкцією об'єктів інвестування (відселення, погодження технічних умов, розробки проектно - кошторисної документації, відшкодування третім особам та ін.) у розмірах, передбачених цією угодою та додатковими угодами.

Попередній орієнтовний розмір інвестицій був встановлений у розмірі 50000000 гривень.

12.02.2005року між Службою безпеки України (Сторона-1) та ВАТ „Одеський домобудівельний1 комбінат” (Сторона-2) було укладено Додаткову угоду №1-19/3-52-т17 до Угоди від 17.09.2003 року № 19/1-53 у якій назву угоди було викладено у новій редакції, змінено преамбулу угоди, змінено назву сторін в угоді та інше.

Пунктом 4 вказаної додаткової угоди було визначено, що після підписання цієї Додаткової угоди „Сторона -1" передає „Стороні -2" функції Замовника будівництва по Об'єкту -1(будівництво житлових будинків з вбудованими торговими та офісними приміщеннями за адресою: м. Одеса, пров. Кирпичний,9 та вул. Говорова, 10-16, Зоопаркова, 1-9 ) з відповідними повноваженнями, а Сторона - 2" (позивач по справі) приймає на себе певні зобов'язання, у тому числі:

- одержувати у відповідних закладах необхідні вихідні дані і правовстановлюючі документи, отримувати необхідні погодження та забезпечувати здійснення державної експертизи у відповідних державних органах;

- вирішувати та узгоджувати з місцевими органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими установами, організаціями та підприємствами питання, що пов'язані з будівництвом та своєчасним наданням всіх необхідних дозволів, необхідних узгоджень та технічних умов (ТУ) згідно з встановленим законодавством України порядком та існуючими домовленостями, у разі необхідності може залучати представників „Сторони -1" для виконання таких робіт;

- укладати договори на виготовлення пошукової, проектно - кошторисної документації та авторського нагляду з генеральним проектувальником;

- в повному обсязі фінансувати проектування та будівництво „Об'єкту -1" та „Об'єкту -2", а також всі інші витрати, пов'язані з будівництвом, введенням в експлуатацію і передачею „Об'єкту -1" на баланс експлуатаційним організаціям;

- відшкодувати документально підтверджені поточні витрати „Стороні -1" Відповідачу), пов'язані з оформленням дозволів, погоджень необхідних для будівництва „Об'єкту -1".

24.09.2007р. між Службою безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області та ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат” було укладено Додаткову угоду № 1-19\2-49 до договору № 19\1 -53 від 17.09.2003р. відповідно до умов якої Служба безпеки України передала, а Управління служби безпеки України в Одеській області прийняла на себе права та обов`язки за договором № 19\1-53 від 17.09.2003р. про інвестування у будівництво житлових будинків в м.Одеса, у реконструкцію санаторію „Одеса”.

Пунктом 4 цієї додаткової угоди сторони підтвердили, що на момент її підписання розмір витрат ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат” по виконанню робіт з аварійного ремонту теплових мереж санаторію „Одеса” становив 483838,8грн.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що відкритим акціонерним товариством „Одеський домобудівельний комбінат”, на виконання умов договору та додаткових угод до цього договору, крім вищевказаних робіт по санаторію „Одеса”, були понесені витрати по оплаті різним установам (ВАТ „Одесцивільпроект”, КП „Одеспроект”, Управлінню охорони об`єктів культурної спадщини, Управлінню земельних ресурсів, ВАТ ЕК „Одесаобленерго” тощо) за проектно-пошукові роботи, дозволи, висновки і таке інше –на загальну суму 702837,32грн.

Приймаючи до уваги те, що умовами договору передбачено компенсування відповідачем документально підтверджених витрат, позивач просить стягнути з Управління Служби безпеки України в Одеській області 702837,32грн.

Відповідач, частково заперечуючи проти позову, посилається на те, що Додатковою угодою №1-19\2-49 від 24.09.2007р. до Договору № 19\1-53 від 17.09.2003р. було підтверджено тільки зобов`язання Управління СБУ в Одеській області про компенсацію позивачу витрат на виконання робіт з аварійного ремонту теплових мереж санаторію „Одеса” в розмірі 483838,8грн.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.04.2008р. по справі

№ 15\44-08-1038, залишеним в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2008р., було розірвано Угоду № 19\1-53 про інвестування у будівництво житлових будинків в м.Одесі та у реконструкцію санаторію „Одеса”, укладену 17.09.2003р. між Службою безпеки України і відкритим акціонерними товариством „Одеський домобудівельний комбінат” (із змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами № 1-19\3-52ж17 від 12.02.2005р. та № 1-9\2-49 від 24.09.2007р.).

Як зазначалось вище, відповідно до додаткової угоди № 1-19\2-49 від 24.09.2007р., Управління Служби безпеки України в Одеській області прийняло на себе права та обов`язки Служби безпеки України по Угоді від 17.09.2003р.

При цьому, станом на дату підписання вказаної додаткової угоди сторони підтвердили понесені Відкритим акціонерним товариством „Одеський домобудівельний комбінат” витрати на виконання робіт з аварійного ремонту теплових мереж санаторію „Одеса” в сумі 483838,8грн.

Таким чином, станом на дату набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області від 18.04.2008р. по справі № 15\44-08-1038 у відповідача існували зобов`язання по компенсації позивачу зазначених витрат.

З огляду на те, що в порушення договірних зобов`язань, відповідач не розрахувався з позивачем за виконані останнім роботи, а в подальшому угоду на підставі якої ці роботи виконувалися, було розірвано, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають відшкодуванню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків у вигляді витрат на виконання робіт з аварійного ремонту теплових мереж санаторію „Одеса” (реальні збитки) в розмірі 483838,8грн.

Тобто, в цій частині відповідач не виконав своїх зобов`язань по оплаті грошових коштів за виконані роботи і відшкодування збитків, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 611 ЦК України –є наслідком порушення зобов`язння.

Що стосується позовних вимог про відшкодування збитків у вигляді понесених позивачем інших витрат, пов`язаних з виконанням Угоди № 19\1-53 від 17.09.2003р. та на підтвердження яких позивачем надані копії платіжних доручень про перерахування грошових коштів різним установам (ВАТ „Одесцивільпроект”, КП „Одеспроект”, Управлінню охорони об`єктів культурної спадщини, Управлінню земельних ресурсів, ВАТ ЕК „Одесаобленерго” тощо) за проектно-пошукові роботи, дозволи, висновки тощо на суму 218998,52грн. –то у задоволенні цих вимог слід відмовити, приймаючи до уваги наступне:

Як зазначалось вище, відшкодування збитків згідно чинного законодавства віднесено до правових наслідків порушення зобов`язання.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судовими рішеннями по справі № 15\44-08-1038, саме позивачем була істотно порушена угода № 19\1-53 від 17.09.2003р., якою була встановлена тривалість виконання робіт з будівництва об`єкта інвестування у 38 календарних місяців.

Це порушення мало місце в частині виконання умов Угоди щодо будівництва Об`єкту 1 (житлових будинків в межах вулиць Говорова,10-16 та Зоопаркової,1-9.

Додатковою угодою № 1-19\3-52ж17 до Угоди від 17.09.2003р. № 19\1-53 визначено, що саме на „Сторону-2” (ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат”) було покладено зобов`язання в повному обсязі фінансувати проектування та будівництво Об`єкту-1 та Об`єкту-2 а також всі інші витрати, пов`язані з будівництвом, введенням в експлуатацію Об`єкту-1 та відшкодовувати відповідачу документально підтверджені поточні витрати, пов`язані з оформленням дозволів.

Відповідно до пункту 5.4. –саме позивач(Сторона-2) повинен був компенсувати документально підтверджені витрати, понесені Стороною-1 (відповідачем), а не навпаки.

Тобто, у зв`язку з розірванням Угоди від 17.09.2003р. з усіма додатковими угодами до неї, у відповідача не могло виникнути будь-яких зобов`язань по відшкодуванню позивачу збитків, оскільки витрати пов`язані з будівництвом Об`єкту-1 покладались на ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат” і їх компенсації відповідачем не передбачалось.

За таких обставин, позов слід задовольнити частково з покладанням на відповідача витрат по сплаті держмита та послуг на ІТЗ судового процесу в розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

.

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління Служби Безпеки України в Одеській області (м.Одеса, вул..Єврейсьва, 43, код 20001645) на користь Відкритого акціонерного товариства „Одеський домобудівельний комбінат” (м.Одеса, вул..Промислова, 31, код 01271830) збитків 483838гривень 80коп., держмита 4838гривень 38коп. та витрат на ІТЗ судового процесу 81гривню 84коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.