Ухвала суду № 23675336, 25.04.2012, Апеляційний суд Івано-Франківської області

4

Справа № 0907/3939/2012

Провадження № 10/0990/87/2012

Категорія ст.236-8 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Суддя- доповідач

Фіцак Т.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Вилки С.С., Поповича С.С.

з участю прокурора: Бурмея О.О.

скаржника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Процюка І.В. на постанову Івано-Франківського міського суду від 26 березня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову слідчого з ОВС СВ ДПС в Івано-Франківській області Петріва І.Р. від 29.02.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Промресурс-ІФ» за ознаками злочину передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що органами досудового слідства не в повній мірі перевірено всі обставини справи, а тому винесення оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи було передчасним, а також не було достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

Згідно постанови слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС в Івано-Франківській області Петріва І.Р. порушено кримінальну справу за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Промресурс-ІФ», що призвело до ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах в сумі 3 300 936 гривень, за ознаками злочину передбачено ч.3 ст.212 КК України.

В апеляції прокурор вважає постанову суду незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права. Вказує, що скаржник не являється службовою особою ТОВ «Промресурс-ІФ» до 16.06.2011 року, тобто не був нею на час вчинення злочину. Таким чином, судом порушено вимоги ч.3 ст.236-7 КПК України. Просить скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд.

У засіданні апеляційного суду:

- прокурор підтримав апеляцію, вважає постанову суду незаконною і просив апеляцію задовольнити;

- ОСОБА_2 апеляцію не визнав, вважає, що постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни, а апеляцію без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, скаржника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зазначені вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_2 судом першої інстанції дотримані.

Висновок суду першої інстанції про те, що не в повній мірі перевірені всі обставини справи є обґрунтованим.

При цьому, судом перевірено дотримання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України слідчий, прокурор, орган дізнання за наявності приводів і підстав, передбачених ст. 94 КПК України може порушити кримінальну справу тільки, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, передумовою порушення кримінальної справи був акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Промресурс-ІФ» № 7821/23-2-37408882 від 22.09.2011 року ДПІ в м. Івано-Франківську на підставі якої винесено податкові повідомлення-рішення від 04.10.2011 року № 0002522302 та від 08.11.2011 року № 0002722302. Приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ГВПМ ДПІ в м. Івано-Франківську в діях службових осіб ТОВ «Промресурс-ІФ» ознак складу злочину передбаченого ст. 212 ч.3 КК України. Підставою для порушення кримінальної справи, є достатні дані, які містяться в акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Промресурс-ІФ» № 7821/23-2-37408882 від 22.09.2011 року ДПІ в м. Івано-Франківську на підставі якої винесено податкові повідомлення-рішення від 04.10.2011 року № 0002522302 та від 08.11.2011 року № 0002722302.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що на час порушення кримінальної справи в органів досудового слідства не було достатньо приводів і підстав для її порушення, і порушена справа за фактом вчинення злочину, коли встановлено коло осіб суперечить вимогам ст. 98 КПК України.

Доводи на окремі обставини справи, на які покликається апелянт, підлягають перевірці в ході розслідування кримінальної справи і носять характер оцінки доказів, що на стадії порушення кримінальної справи є неприпустимим.

Колегією суддів не виявлено порушення кримінально-процесуального законодавства при винесенні постанови судом першої інстанції.

Зокрема судом не порушено ст. 236-7 ч.3 КПК України, щодо осіб які мають право на оскарження постанови про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, так як з оглянутих матеріалів перевірки вбачається, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «Промресурс-ІФ».

За наведених обставин, підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування постанови суду, колегією суддів, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Івано-Франківського міського суду від 26 березня 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_2 та скасування постанови слідчого з ОВС СВ ДПС в Івано-Франківській області Петріва І.Р. від 29.02.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Промресурс-ІФ» за ознаками злочину передбаченого ст. 212 ч.3 КК України залишити - без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, Процюка І.В. - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: С.С. Вилка

С.С. Попович

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак