Постанова № 23674071, 27.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 березня 2012 року письмове провадження № 2а-908/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичне телебачення" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.12.2011р. №0054611501 та №0054601501

Товариство з обмеженою відповідальністю «Музичне телебачення»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень -рішень від 20.12.2011 № 0054611501 та № 0054601501.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення, на думку позивача, прийняті відповідачем з порушенням норм матеріального та процесуального права та не відповідають вимогам закону, висновки податкового органу відносно факту вчинення позивачем правопорушення є помилковими, а тому податкові повідомлення -рішення підлягають скасуванню.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що посадові особи Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті відповідачем правомірно, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

05.03.2012 відповідач у судове засідання не з'явився, був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд встановив.

У листопаді 2011 року посадовою особою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва, на підставі пунктів 1, 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХII (зі змінами та доповненнями), підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі -Податковий кодекс України), проведено камеральну перевірку податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Музичне телебачення»з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 11.11.2011 № 12554/15-1-34693193 (далі -акт перевірки).

Як вбачається з матеріалів перевірки, згідно з даними декларації позивача з податку на прибуток за І квартал 2011 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок) від'ємне значення об'єкта оподаткування (рядок 08 форми декларації, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 № 143) складає 58539445,00 грн., в тому числі збитки минулих періодів (рядок 04.9 декларації) - 56931330,00 грн.

За даними декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Музичне телебачення»з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, копія якого наявна в матеріалах справи) від'ємне значення об'єкта оподаткування (рядок 07 декларації затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011р. № 114) становить 56824622,00 грн., в тому числі від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року (рядок 06.6) - 58539445,00 грн.

Під час перевірки податковим органом встановлено завищення Товариством з обмеженою відповідальністю «Музичне телебачення»від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року в сумі 56421378,00 грн. та заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 117289,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення -рішення від 20.12.2011 № 0054601501 та № 0054611501, якими згідно з приписами пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ, пункту 6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України позивачу відповідно зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 56421378,00 грн. та визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 11728900,00 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

На виконання пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що платник податків здійснює розрахунок об'єкта оподаткування ІІ-ІІІ кварталів 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування, отриманого за І квартал 2011 року, при цьому зазначені норми не містять обмежень щодо формування від'ємного значення І кварталу 2011 року лише за витратами, понесеними платником податку тільки у І кварталі 2011 року.

Стосовно процедури формування від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, остання врегульована статтею 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), що діяв до 01.04.2011, відповідно до якої податковий облік податку на прибуток підприємств - це облік валових доходів, валових витрат та їх коригування, а також визначення сум амортизаційних відрахувань, з метою визначення об'єкту оподаткування.

Валові витрати виробництва та обігу є сумою будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (пункт 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР).

Згідно з підпунктом 5.2.7 пункту 5.2 статті 5 вказаного Закону, до складу валових витрат включаються, в тому числі, суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.

Таким чином, платник податку має право включити до складу валових витрат поточного податкового періоду витрати, не враховані у минулих (попередніх) періодах у зв'язку з самостійно виявленими помилками за результатами попередніх податкових періодів.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Музичне телебачення»за підсумками І кварталу 2011 року були задекларовані витрати минулих періодів, не враховані у минулих (попередніх) періодах, наслідком декларування яких стало виникнення у позивача від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток за І квартал 2011 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок), у зв'язку з чим, керуючись пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року позивач переніс до складу валових витрат податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок) та у сумі 58539445,00 грн. включив до рядку 06.6 (від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, тобто, І кварталу 2011 року).

У подальшому декларування позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року у складі валових витрат ІІ-ІІІ кварталів 2011 року мало наслідком виникнення у останнього від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року (рядок 07 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року).

Факт правомірності формування Товариством з обмеженою відповідальністю «Музичне телебачення»валових витрат в І кварталі 2011 року та від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року відповідачем не заперечується.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позивач, декларуючи суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, дотримався вимог пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, висновки податкового органу щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Музичне телебачення»зазначених положень Кодексу ґрунтуються на суб'єктивному трактуванні посадовими особами відповідача норм податкового законодавства.

Жодних доказів на підтвердження того, що сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року сформована Товариством з обмеженою відповідальністю «Музичне телебачення»з порушенням пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України відповідачем суду не надано, а за таких обставин факти порушень, що містяться в акті перевірки, є недоведеними.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, як, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно з пунктом 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

На підставі наведеного суд робить висновок, що позивачем був правомірно сформований склад об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду.

Таким чином, зменшення відповідачем суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року у розмірі 56421378,00 грн. за податковою декларацією Товариством з обмеженою відповідальністю «Музичне телебачення»з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року є незаконним та не ґрунтується на нормах податкового законодавства.

Стосовно вимоги позивача щодо скасування податкового повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва від 20.12.2011 № 0054601501, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Музичне телебачення»визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 11728900,00 грн. як штрафну санкцію, нараховану у зв'язку з виявленням перевіркою помилки, суд зауважує на тому, що зазначена вимога є похідною від первинної вимоги позивача щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2011 № 0054611501.

Оскільки судом не встановлено порушень Товариства з обмеженою відповідальністю «Музичне телебачення»при декларуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за результатами ІІ-ІІІ кварталів 2011 року, застосування податковим органом штрафних санкцій є безпідставним, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 20.12.2011 № 0054601501 підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен довести суду та надати всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідач законність та правомірність складання податкових повідомлень -рішень від 20.12.2011 № 0054601501 та № 0054611501, якими позивачу відповідно зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 56421378,00 грн. та визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 11728900,00 грн., не довів.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, заслухавши пояснення представників позивача, беручи до уваги ту обставину, що обґрунтованість та законність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 20.12.2011 № 0054601501 та № 0054611501, якими позивачу відповідно зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 56421378,00 грн. та визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 11728900,00 грн., суду не доведена; наявність фактів порушення позивачем податкового законодавства щодо віднесення до валових витрат підприємства ІІ-ІІІ кварталів 2011 року коштів у сумі 56421378,00 грн. не доведена, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та скасування зазначених податкових повідомлень-рішень.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва від 20.12.2011 № 0054611501, № 0054601501, - скасувати.

3. Судові витрати в сумі 2146 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичне телебачення" за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій