Окрема ухвала № 23674041, 30.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року № 2а-2895/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Карпенко Я.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до Печерської районної у місті Києві державної адміністраціїтретя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Торговець цінними паперами «Столичний»проВизнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просить суд визнати бездіяльність неправомірною та зобов'язати відповідача вжити заходів відносно приведення у відповідність відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговець цінними паперами «Столичний»(ідентифікаційний код -35633402, індекс 01010, м. Київ, Печерський район, вулиця Московська, будинок 8, літера Б), шляхом виключення з переліку засновників (учасників) ОСОБА_1, індекс: АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного фонду -150 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2012 р. було відкрито провадження у справі №2а-2895/12/2670, призначено судовий розгляд справи та витребувано від Печерської районної у м. Києві державної адміністрації ряд документів, необхідних для розгляд справи, зокрема копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговець цінними паперами «Столичний».

13.03.2012 р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 01.03.2012 р. не виконав. При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу було отримано уповноваженою особою відповідача ОСОБА_2 -05.03.2012 р.

У зв'язку з неявкою в засідання суду представника відповідача та ненаданням документів, розгляд справи було відкладено на 26.03.2012 р., про що останнього було повідомлено ухвалою про відкладення розгляду справи від 13.03.2012 р.

26.03.2012 р. в судове засідання представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.03.2012 р. не виконав, хоча дану ухвалу було отримано уповноваженою особою відповідача ОСОБА_2 -16.03.2012 р., про що свідчить наявне в справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, суд вважає за належне вказати, що ухвалами від 01.03.2012 р. та від 13.03.2012 р. покладалась персональна відповідальність за виконання вимог ухвал суду на керівника Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, а також до його відома було доведено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвал суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Однак, станом на 30.03.2012 р. Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією не виконано вимоги ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2012 р. та 13.03.2012 р., копія реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговець цінними паперами «Столичний»(ідентифікаційний код -35633402) не надано.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) рішення суду є обов'язковими для виконання на всій території країни.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Водночас, в тому випадку якщо буде встановлено, що в діях працівників Печерської районної у м. Києві державної адміністрації щодо невиконання ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2012 р. та від 13.03.2012 р. був умисел, суд зазначає, що в такому разі їх дії підпадають під кваліфікацію передбачену положеннями ст.382 Кримінального кодексу України.

Керуючись положеннями ст. 159, ст.160, ст.166 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Винести окрему ухвалу щодо невиконання Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2012 р. про відкриття провадження у справі та від 13.03.2012 р. про відкладення розгляду справи.

2. Направити дану окрему ухвалу до Київської міської державної адміністрації та Печерської районної у місті Києві державної адміністрації для відповідного реагування та проведення належної перевірки.

3. Зобов'язати Київську міську державну адміністрацію та Печерську районну у м. Києві державну адміністрацію в двадцятиденний строк з моменту отримання даної окремої ухвали повідомити Окружний адміністративний суд м. Києва про результати проведеної перевірки.

4. Повідомити, що в тому разі, якщо в діях працівників Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за результатами перевірки буде встановлено умисел щодо невиконання вимог ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2012 р. про відкриття провадження у справі та від 13.03.2012 р., матеріали будуть відправлені до Прокуратури м. Києва для відповідного реагування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

5. Довести до відома, що за невиконання вимог окремої ухвали суду винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін