Постанова № 23673921, 23.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 березня 2012 року № 2а-681/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення податкового боргу у розмірі 108 990,25грн. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Миколаївському районі Миколаївської області звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Конярство України»про стягнення податкового боргу в розмірі 180990,25 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та в обґрунтування зазначив, що ДП «Конярство України»має податковий борг перед бюджетом у розмірі 180990,25 грн., який виник через несплату в установлені законом строки сум узгоджених податкових зобов'язання, що були самостійно визначені у податкових деклараціях з ПДВ, земельного податку, а також податкових деклараціях із збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод. Крім того, позивач зазначає, що до суми заявленого в адміністративному позові боргу увійшли суми по податковим повідомленням-рішенням з податку на додану вартість ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області.

Відповідач заперечень проти позову не надав, та, в свою чергу пояснив, що вказана сума податкового боргу виникла у зв'язку з обмеженим та несвоєчасним бюджетним фінансуванням ДП «Конярство України», а отже -у вирішенні справи покладався на розсуд суду.

В судове засідання 27.02.2012р. представник позивача не прибув, через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва подав клопотання про розгляд даної справи відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству «Південьконецентр»»(далі - ДП ДПРСГТЦ «Південьконецентр») зареєстроване 16.08.2002р. Рішенням №15151200000000009 Миколаївської районної державної адміністрації. Ідентифікаційний код підприємства - 32141301.

Як платник податків, ДП ДПРСПЦ «Південьконецентр»з 28.08.2002 р. перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області та є платником певних видів податків.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 01.02.2011р. №33 «Про реорганізацію державних підприємств, діяльність яких пов'язана з розвитком конярства», ДП ДПРСПЦ «Південьконецентр»(код ЄДРПОУ 32141301) реорганізовано шляхом приєднання до ДП «Конярство України»(код ЄДРПОУ 37404165).

Отже, ДП «Конярство України»є правонаступником майнових, немайнових прав та обов'язків реорганізованого підприємства (у тому числі й зобов'язань по розрахункам з бюджетом).

Так, станом на 05.01.2012р. ДП «Конярство України», як правонаступник, має борг перед бюджетом у сумі 108 990,25 грн., що виник за наступних підстав.

По податку на додану вартість у вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) -в сумі 30 802,13, з яких сума основного боргу складає 30 612,18 грн. та залишок не сплаченої пені 186,95 грн.

Підставою для виникнення боргу по ПДВ, в даному випадку, були податкові декларації з податку на додану вартість за квітень-липень 2011р. та податкові повідомлення -рішення ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області від 21.06.2011р. № 0000371500; від 19.10.2011 № 0000661500; від 19.10.2011 № 0000651500; від 19.10.2011 № 0000641500; від 24.11.2011 № 0000732301.

Відповідно до пояснень позивача, вказані ППР відповідачем оскаржені в адміністративному або судовому порядку не були. Дані обставини представником Відповідача не заперечувались, іншого судом не встановлено.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У визначений термін суми податкових зобов'язань не були сплачені, уточнюючі розрахунки не подавались. Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Таким чином, як зазначено позивачем в позовній заяві, та підтверджується наявними матеріалами справи (зокрема зворотнім боком облікової картки відповідача станом на 05.01.2012р. р.), заборгованість відповідача з податку на додану вартість в сумі 30 802,13 грн. -не є погашеною, а отже, підлягає стягненню.

В підтвердження наявності у відповідача боргу по податку на доходи фізичних осіб в сумі 74915,12 грн., представник контролюючого органу, посилався на наявні у справі завірені копії податкового повідомлення -рішення № 0006721701/0 від 27.08.2010р. на суму 205,86 грн., та розрахунку повноти та своєчасності перерахунку до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб на суму 72310, 57 грн.

В свою чергу, податкове повідомлення рішення № 0006721401/0 від 27.08.10р. було отримано особисто головним бухгалтером відповідача, однак -оскаржено не було, а тому сума, що вказана в ньому, є податковим боргом та, на думку суду, підлягає стягненню.

Також можливо погодитись з доводами позивача щодо стягнення з відповідача суми пені за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб, мотивуючи це наявністю у справі самостійно поданого відповідачем розрахунку сум пені за період 2007-2011р.

Крім того, згідно з витягом облікової картки відповідача, станом на 05.01.2012р. за останнім обліковується борг по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 74 915,12 грн.

Наявність у відповідача податкового боргу по земельному податку обґрунтовується Позивачем податковою декларацією відповідача з плати за землю за 2011 рік, за якою ДП «Конярство України»мало сплатити до Державного бюджету податок на землю в сумі 24 932, 89 грн.

Підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (що набрав чинності на момент подання податкової декларації з орендної плати за 2011 рік) орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Згідно пп.14.1.147 ПКУ плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно п. 286 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно п. 287 ст. 28 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Однак, як вбачається з пояснень позивача та не заперечувалось відповідачем, останнім було пропущено граничний строк сплати вказаного податку за січень-листопад 2011р. Враховуючи те, що Відповідач мав сплатити суму земельного податку рівними частинами (по 2077,74 грн. за місяць) і пропущення граничного строку сплати, у останнього утворився податковий борг за наступним розрахунком: 2077,74грн. *11міс.= 22855,14 грн. На погашення вказаної суми боргу Відповідачем було сплачено земельний податок в розмірі 22588,66 грн.

Отже, станом на дату звернення позивача до суду у ДП «Конярство України»існує сума боргу по земельному податку в розмірі 266,48 грн., що має бути сплачена.

Щодо наявності у відповідача боргу в розмірі 30 006,52грн. по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, судом встановлено наступне.

Податковий борг виник з наступних підстав:

податковою декларацією збору за І квартал 2011 року на суму 1503,26 грн.;

податковою декларацією збору за І півріччя 2011 року на суму 1503,26 грн.;

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податкового кодексу України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу.

З огляду на викладене, контролюючим органом на адресу ДП ДПРСПЦ «Південьконецентр»були направлені податкові вимоги:

01.09.2010 р. №8603/10/24-02 на суму 9104,55 грн.

11.10.2010 р. №10380/10//24-02 на суму 9104,55 грн.

Вказані податкові вимоги відповідачем не були оскаржені та не скасовані, а тому за відповідачем залишається обов'язок сплати податкового боргу.

Право податкових органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачене підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI (що набрав чинності 01.01.2011р.)

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які Державна податкова інспекція у Миколаївської районі Миколаївської області посилається в якості їх обґрунтування.

Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

З огляду на зазначене, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ДП «Конярство України»суму податкового боргу в розмірі 108990,25 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок коштів та майна з ДП «Конярство України»(вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001, Код ЄДРПОУ 37404165) податковий борг у розмірі 108990,25 грн., а саме:

податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - борг у розмірі 30802,13 грн. на р/р 31110029700230, код платежу 14010100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013, державний бюджет Миколаївського району, код ОКПО 23086435;

податок на доходи фізичних осіб - борг у розмірі 74915,12 грн. на р/р 33219800700239, код платежу 11010100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013, місцевий бюджет Миколаївського району Криничанської с/р, код ОКПО 23086435;

земельний податок - борг у розмірі 266,48 грн. на р/р 33219811700239, код платежу 13050100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013, місцевий бюджет Миколаївського району Криничанської с/р, код ОКПО 23086435;

збір за спеціальне використання поверхневих та підземних вод -борг у розмірі 3006,52 грн. на р/р 33114357700230, код платежу 13020100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013, місцевий бюджет Миколаївського району , код ОКПО 23086435.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяП.О. Григорович