Постанова № 23673914, 15.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 березня 2012 року 2а-19013/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києвадо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення податкового боргу в розмірі 18693415,87 грн.,

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з банківських рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 18693415,87 грн.

Позов обґрунтований зокрема тим, що відповідачем не сплачено визначену контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та суму штрафних (фінансових) санкцій за 2011 рік.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив, про місце, дату та час судових засідань повідомлявся належним чином.

Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик в судові засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою фізична особа-підприємець зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - АДРЕСА_1, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Згідно з даними Адресного бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України позивач зареєстрована за тією ж адресою. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістки вважаються врученими відповідачу, відповідно вона належно повідомлялася про місце, дату та час проведення судових засідань.

Згідно з частиною четвертою, шостою статті 128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами та продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 19.05.2009 р., як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва з 20.05.2009 р. за №14325.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 20.05.2009 р. до 31.12.2010 р., про що складено акт від 009.08.2011 р. №41/1704-2519014904, який отриманий відповідачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою.

За результатами проведеної перевірки, позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 06.09.2011 р.: №0000681704 на суму 1091216,25 грн. за платежем - податок на додану вартість, у тому числі 872973,00 грн. - основний платіж та 218243,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції; №0000691704 на суму 82901,12 грн. за платежем -податок з доходів фізичних осіб; №0000701704 на суму 17519298,50 грн. штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог пункту 2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320.

Вказані податкові повідомлення-рішення, надіслані на адресу: АДРЕСА_1, були отримані, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, позивачем винесено податкову вимогу від 26.09.2011 р. №8691 на суму 18693415,87 грн., яка надіслана відповідачу за вказаною адресою та отримана 27.09.2011 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою про отримання.

Станом на час розгляду справи судом, податковий борг відповідача перед бюджетом становить 18693415,87 грн., що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 13.12.2011 р. №18415/9/24-309.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (пункт 58.1). Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пункт 58.2). Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг (абзац другий пункту 58.3).

Як уже зазначалось, позивачем винесено податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та суму штрафних (фінансових) санкцій, які були надіслані за адресою, інформація про яку внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та повідомленою Адресним бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, йому було надіслано податкову вимогу від 26.09.2011 р. №8691 на всю суму податкового боргу - 18693415,87 грн.

Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, оскарження податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги чи їх скасування.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, чинного на час звернення позивача до суду, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3. статті 53 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з банківських рахунків відповідача податкового боргу в розмірі 18693415,87 грн., відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач - суб'єкт владних повноважень, звільнений від сплати судового збору (державного мита), не надав суду доказів понесення ним судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- 26004013343201 в ВАТ "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Київ, МФО 300937;

- 26046013343203 в ВАТ "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Київ, МФО 300937;

- 26058013343202 в ВАТ "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Київ, МФО 300937;

на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 18693415,87 грн. (вісімнадцять мільйонів шістсот дев'яносто три тисячі чотириста п'ятнадцять грн. 87 коп.):

- з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 82901,12 грн. (вісімдесят дві тисячі дев'ятсот одна грн. 12 коп.) - р/р 33111341700007, УДК у Печерському районі міста Києва ГУ ДКУ м. Києві, ідентифікаційний номер 26077922, МФО 820019, код платежу 11010200;

- з податку на додану вартість в розмірі 1091216,25 грн. (один мільйон дев'яносто дона тисяча двісті шістнадцять грн. 25 коп.) - р/р 31112029700007, УДК у Печерському районі міста Києва ГУ ДКУ м. Києві, ідентифікаційний номер 26077922, МФО 820019, код платежу 14010100;

- штрафні (фінансові) санкції в розмірі 17519298,50 грн. (сімнадцять мільйонів п'ятсот дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто вісім грн. 50 коп.) - р/р 31112104700007, УДК у Печерському районі міста Києва ГУ ДКУ м. Києві, ідентифікаційний номер 26077922, МФО 820019, код платежу 21080900.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець