Ухвала суду № 23673499, 05.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

05 березня 2012 року № 2а-19193/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., суддів Аблова Є.В., Амельохіна В.В., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Александер" до третя особа Державної виконавчої служби України Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк»про визнання протиправними дій та скасування постанови На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александер" звернулося з позовом до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень, третя особа Публічне акціонерне товариство "Кредит Європа Банк" про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73) щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження №30132185 від 29.11.2011 р. - протиправними; Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73) про відкриття виконавчого провадження №30132185 від 29.11.2011 р. - скасувати.

Позивачем надано до суду клопотання про забезпечення позову, а саме, зобов'язати Відповідача, Державну виконавчу службу України, зупинити на час розгляду даної адміністративної справи виконавче провадження №30132185, яке відкрито Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2011 р.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що зобов'язання Відповідача, Державну виконавчу службу України, зупинити на час розгляду даної адміністративної справи виконавче провадження №30132185, яке відкрито Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2011 р., який є предметом позову, буде фактично вирішенням справи по суті, до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Суддя Є.В. Аблов

Суддя В.В. Амельохін