Постанова № 23673106, 19.03.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/1508/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука М.Є. при секретарі Горячій Д.Л. за участі:представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Агрос Холдинг" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000012304/158 від 20.01.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Агрос Холдинг» (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000012304 від 20.01.2012.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що винесене відповідачем повідомлення-рішення не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки в акті від 27.12.2011 №9279/23-4/34769775, на підставі якого було винесено оскаржуване повідомлення-рішення, не викладено зміст порушень з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, а містяться лише посилання на результати раніше проведених перевірок позивача. Також позивач вказує, що ним було нараховано податкові зобов'язання з ПДВ по господарських операціях з постачання товарів ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» і ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», проте такі податкові зобов'язання були скориговані в зв'язку з поверненням товарів, реальність цих операцій, підтверджується документами, які надавались відповідачу під час проведення перевірки.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, зазначивши, що складення акту перевірки №9279/23-4/34769775 від 27.12.2011 та винесення на його основі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було здійснено відповідно до чинного законодавства.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками відповідача було проведено докуметальну позапланову виїзну перевірку ПП «Агрос Холдинг» з питань достовірності нарахування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за січень-березень 2011 року.

На основі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення форма «Р» №0000012304/158 від 20.01.2012, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість по вітчизняних товарах в сумі 937391 грн.

Перевіркою встановлено, що позивач занизив суми податкових зобов'язань по ПДВ за лютий та березень 2011 року на загальну суму 937391 грн. (в тому числі за лютий - 66748 грн, березень - 870643 грн.) за рахунок безпідставно проведеного позивачем коригування податкових зобов'язань по ПДВ.

Вищезазначені порушення виникли внаслідок проведення коригування податкових зобов'язань по ПДВ на загальну суму (-) 937391 грн. в результаті повернення товарів, які були реалізовані на адресу ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» (код ЄДРПОУ 32049199) за період: січень - вересень 2009 року, квітень - травень 2010 року, липень 2010 року, листопад 2010 року - січень 2011 року, та на адресу ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (код ЄДРПОУ 32516492) за період: липень 2010 року, січень 2011 року.

Підставою для таких висновків відповідача є виявлена, в результаті перевірки, відсутність реальних господарських операцій з вищезазначеними контрагентами за лютий-березень 2011 року, однак із таким висновком погодитися неможливо.

Згідно з ст.1 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з п.185.1. ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК Укаїни) об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім ПДВ та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів).

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Пунктом 192.1.1 ст. 192 ПК України передбачено, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник, відповідно, зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач, відповідно, зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів.

Проведене коригування має підтверджуватись належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність таких господарських операцій, та є підставою для заниження суми податку на додану вартість.

Представниками відповідача було зазначено, що позивач під час проведення перевірки відмовився від надання копій документів, які засвідчують факт порушення. Позивач, в свою чергу, заперечив проти цього, звернув увагу суду на те, що акт відмови від надання копій документів при перевірці не складався та подав на підтвердження позовних вимог копії документів по зазначених господарських операціях. Представниками відповідача даний факт спростовано не було.

Згідно п. 85.6 ст. 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

В акті перевірки №9279/23-4/34769775 від 27.12.2011 міститься посилання на те, що акт відмови від надання копій документів оформлено додатком №4, проте в судовому засіданні представниками відповідача даний акт до матеріалів справи долучено не було.

Позивачем було надано суду копії первинних документів, які відображають реальність господарських операцій з постачання товарів ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» та іншими контрагентами, а також документи по коригуванню податкових зобов'язань в зв'язку з поверненням товарів.

Представниками відповідача було долучено до матеріалів справи Довідку СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником ПП «Агрос Холдинг», їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень-листопад 2010 року та січень 2011 року, якою підтверджено реальність здійснення господарських відносин між контрагентамиами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Позивачем в судовому засіданні було зазначено, що за результатами перевірок не встановлено взаємовідносини ПП «Агрос Холдинг» з платниками, установчі документи, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, первинні та інші документи яких в судовому порядку визнані недійсними. Даний факт відображено як в акті №9279/23-4/34769775 від 27.12.2011 так і в актах №1761/23-4/34769775 від 16.03.2011, №2498/23-4/3476975 від 08.04.2011 (аркуші справи 13, 99, 151).

Також судом виявлено порушення з боку відповідача щодо оформлення акту від 27.12.2011 №9279/23-4/34769775. В акті не викладено зміст порушень платника податків, натомість містяться посилання на результати раніше проведених перевірок, що оформленні актами: №12488/23-6/34769775 від 21.12.2009; №1761/23-4/34769775 від 16.03.2011; №2498/23-4/3476975 від 08.04.2011.

Відповідно до п.5.2. «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного, та іншого законодавства», затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 № 984, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень.

Таким чином, спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято відповідачем з порушеннями чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З обставин адміністративної справи судом вбачається недоведеність відповідачем правомірності винесення оскаржуваного повідомлення-рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 20 січня 2012 року № 0000012304 скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 березня 2012 року

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук