Постанова № 23673013, 30.03.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/373/2012

30 березня 2012 року 11год. 58хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Таустік Л.Г. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 до Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Завод "Технопривод" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При відкритті провадження до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Закрите акціонерне товариство "Завод "Технопривод".

Позовні вимоги в повній мірі були підтримані представником позивача в судовому засіданні та обґрунтовані тим, що відповідно до рішення Наглядової ради ЗAT "Завод "Технопривод" ОСОБА_3 було обрано директором цього товариства. Відповідно до цього, ОСОБА_3, представляючи одноосібний виконавчий орган, який є органом управління товариства, звернувся до відповідача з питанням вчинення реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу. Відповідно до листа №09-04/213 від 05.12.2011 року, направленого державним реєстратором в адресу ЗAT "Завод "Технопривод", відповідач відмовив у проведенні даної реєстраційної дії. Така відмова, на переконання представника позивача, є безпідставною, оскільки не ґрунтується, ні на дійсних обставинах справи, ні на нормах чинного законодавства. Така відмова порушує права позивача, оскільки перешкоджає йому належним чином здійснювати свої функції керівника товариства. При цьому, представником наголошено, що ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора з питанням щодо зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі і не пов'язані із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи та не підлягають державній реєстрації, а тому прийняття державним реєстратором рішення про відмову, право на прийняття якого передбачено статтями 25, 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року виключно для випадків вирішення питання щодо державної реєстрації юридичної особи, чи державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, є протиправним. В свою чергу, заява позивача підлягала розгляду за правилами статті 19 вказаного Закону. Ця норма передбачає право державного реєстратора залишити подані документи без розгляду. Якщо ж такі документи не були залишені без розгляду, то державний реєстратор зобов'язаний внести запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу і правом відмовляти у проведенні такої реєстраційної дії він не наділений. Враховуючи ту обставину, що державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації ОСОБА_4 подані ОСОБА_3 документи без розгляду не залишав, він був зобов'язаний внести до Єдиного державного реєстру запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ЗAT "Завод "Технопривод", що не пов'язані зі змінами, які вносяться до установчих документів юридичної особи, а саме про те, що керівником даного товариства є ОСОБА_3 З огляду на те, що вказана дія державним реєстратором не вчинена, просив зобов'язати його до цього в судовому порядку. За наведених обставин просив позов задовольнити.

Відповідач, на виконання ухвали суду надав копії документів з реєстраційної справи ЗAT "Завод "Технопривод", однак заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. Його участь у справі судом обов'язковою не визнавалась, а тому з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та думки осіб, які беруть участь у справі і прибули в судове засідання, судом ухвалено про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що 26.05.2011 року було проведено збори акціонерів (засновників) ЗAT "Завод "Технопривод" за результатами яких вирішено з 26.05.2011 року призначити директором ЗAT "Завод "Технопривод" ОСОБА_5 Цими зборами було обрано ОСОБА_6 (Наглядову) раду товариства до членів якої жодна особа, із зазначених в протоколі засідання Наглядової ради ПАТ "Завод "Технопривод" №7-11 від 06.06.2011 року, за яким директором товариства обрано ОСОБА_3, не має ніякого відношення. Відповідно до цього, ОСОБА_3 не може вважатися легітимним директором ЗAT "Завод "Технопривод". Наголосила, що позивачем було подано державному реєстратору, реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі від імені ЗАТ "Завод "Технопривод", однак дану реєстраційну картку було скріплено печаткою ПАТ "Завод "Технопривод". Державний реєстратор правомірно відмовив у проведенні відповідної реєстраційної дії, оскільки документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу подані особою, яка не має відповідних повноважень. За наведених обставин, просила в позові відмовити повністю.

Зібраними у справі доказами судом встановлено наступне.

За даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судом встановлено, що датою державної реєстрації ЗАТ "Завод "Технопривод" є 25.04.2003 року (а.с.125).

Установчий договір та статут Товариства затверджені установчими зборами від 18.04.2003 року та зареєстровані розпорядженням Голови Рівненської РДА №297 від 25.04.2003 року (а.с.95-104).

Відомості про вказану юридичну особу включені до Єдиного державного реєстру 08.09.2004 року (а.с.39).

В силу вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.08.2011 року у справі №5019/1194/11, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господар-ського суду від 10.11.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2012 року (а.с.105-124) встановлено, що ЗАТ "Завод "Технопривод" повинен користуватися у своїй діяльності Статутом товариства в редакції, зареєстрованій 25.04.2003 року розпорядженням голови Рівненської райдержадміністрації за №297. Суди покликалися на те, що рішенням господарського суду Рівненської області від 17.02.2011 року у справі №20/8, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 року, зокрема, визнано недійсними зміни до Статуту ЗАТ "Завод "Технопривод", зареєстровані Рівненською районною державною адміністрацією 15.04.2004 року, визнано недійсними зміни до Статуту ЗАТ "Завод "Технопривод" в новій редакції, зареєстровані Рівненською районною державною адміністрацією 10.09.2004 року, визнано недійсними зміни до Статуту ПАТ "Завод "Технопривод", зареєстровані Рівненською районною державною адміністрацією 25.08.2010 року. При цьому, судами також встановлено, у зв'язку із скасуванням постановою суду по справі №20/8 рішень, прийнятих 30.07.2010 року загальними зборами акціонерів АТ "Завод "Технопривод" по п'ятому питанню порядку денного і викладеному у протоколі №11 загальних зборів акціонерів та визнання недійсним Статуту ПАТ "Технопривод", зареєстрованого 25.08.2010 року Рівненською районною державною адміністрацією, на підставі яких у 2010 році внесено зміни щодо найменування товариства до ЄДРПОУ, товариство "Завод "Технопривод" повернулося до організаційно-правової форми - ЗАТ. Судами також встановлено, що ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" володіє 99,45% статутного фонду ЗАТ "Завод "Технопривод", позаяк рішенням господарського суду Рівненської області від 22.02.2011 року у справі №14/167, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2011 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 08.08.2003 року №Т-282Ю, укладений між ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер", предметом якого є акції ЗАТ "Завод "Технопривод" у кількості 2901176 шт. Крім цього, судами констатовано той факт, що рішенням господарського суду Рівненської області від 12.05.2011 року по справі №5019/479/11, яке набрало законної сили, задоволено позов ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод", які викладені в протоколі №1-11 від 14.02.2011 року та за якими, зокрема, затверджено нову редакцію статуту ПАТ "Завод "Технопривод" (а.с.8-27).

Предметом спору у справі №5019/1194/11 було рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод", оформлене протоколом зборів акціонерів (засновників) від 26.05.2011 року. Вказаним рішенням з 26.05.2011 року було припинено повноваження директора ЗАТ "Завод "Технопривод" ОСОБА_7 та з цього ж числа призначено директором ОСОБА_5, обрано головою Спостережної (Наглядової) Ради ЗАТ "Завод "Технопривод" ОСОБА_8 -уповноваженого представника акціонера -ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та включено до складу Спостережної (Наглядової) Ради чотири представника ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та одного представника ТОВ Фірма "Нівана" (за бажанням), а також представника влади Рівненського району (за бажанням) (а.с.127-129). Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.08.2011 року у даній справі, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2012 року в позові про визнання такого рішення недійсним відмовлено. Таким чином судовими рішеннями підтверджено, що правомочним директором ЗАТ "Завод "Технопривод" з 26.05.2011 року є саме ОСОБА_5, а головою Спостережної (Наглядової) Ради - ОСОБА_8, при цьому попередній склад Наглядової ради відкликаний.

Вказане судове рішення, як і решта судових рішень знайшли своє відображення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.39-52). За даними спеціального витягу з Єдиного державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ОСОБА_5 є керівником ЗАТ "Завод "Технопривод" та особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені товариства без довіреності (а.с.125-126).

02.12.2011 року ОСОБА_3 подав державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації документи для проведення реєстраційної дії: "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", за змістом яких просив включити відомості про нього, як про керівника ЗАТ "Завод "Технопривод" та особу, яка має право вчиняти дії від імені даної юридичної особи без довіреності. Документи передані по опису державному реєстратору ОСОБА_4 і включали: реєстраційну картку форми 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протокол засідання Наглядової ради ПAT "Завод "Технопривод" (ЗАТ "Завод "Технопривод") №7-11 від 06.06.2011 року, за змістом якого Наглядова рада, обрана загальними зборами акціонерів 30.07.2010 року, обрала директором товариства ОСОБА_3, та наказ при те, що ОСОБА_3 приступає до виконання обов'язків (а.с.28-38,87-93). При цьому, і реєстраційна картка, і протокол засідання Наглядової ради, і наказ були скріплені печаткою ПAT "Завод "Технопривод".

05.12.2011 року державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації ОСОБА_4 на адресу ЗАТ "Завод "Технопривод" було направлено повідомлення №09-04/213 про відмову у проведенні реєстраційної дії. Підставою відмови зазначено: "Згідно протоколу зборів акціонерів від 26.05.2011 року наглядова рада відкликана"(а.с.94).

Того ж дня державним реєстратором внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №20 про відмову внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (а.с.51).

Вважаючи вказані дії державного реєстратора неправомірними, ОСОБА_3 звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи в судовому засіданні, оцінивши докази та всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Так, відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний реєстратор, відповідно до абзацу третього частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року, є посадовою особою, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

В силу вимог частини 1 статті 6 цього Закону, державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; проводить резервування найменувань юридичних осіб; передає органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб; формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону); оформлює та видає виписки, довідки з Єдиного державного реєстру; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями; звертається до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку; здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них; вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду; здійснює облік одержаного ним від заявника електронного документа та направляє заявнику підтвердження факту одержання електронного документа, проводить необхідні реєстраційні дії у випадках, передбачених цим Законом, та надсилає заявнику відповідний документ у вигляді електронного документа і на паперовому носії; повідомляє правоохоронні органи щодо порушення визначеного законом строку для подання відповідними посадовими особами юридичної особи та фізичною особою - підприємцем державному реєстраторові рішень щодо припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; проводить у випадках, передбачених цим Законом, спрощену процедуру державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

При цьому, Законом чітко прописано, які саме дії має право вчиняти державний реєстратор в тих чи інших випадках, та визначено чітку процедуру їх вчинення. Законом розмежовано процедури: державної реєстрації юридичної особи (стаття 25 розділу III), державної реєстрації припинення юридичної особи (статті 36-38 розділу IV), державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (стаття 29 розділу III).

Зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, яка не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, сама по собі, не підлягає державній реєстрації, а тому порядок внесення змін до таких відомостей регулюється окремо, а саме нормою статті 19 розділу II Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року.

Відповідно до частини 1, абзацу першого частини 2 статті 19 цього Закону, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Частиною 6 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року, передбачено право державного реєстратора залишити без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації,

- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону (це вимоги про те, що документи викладаються державною мовою; реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами; підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку; установчі документи юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом; статути банків, установчі документи інших юридичних осіб, які відповідно до закону підлягають погодженню Національним банком України, іншими органами державної влади, подаються з відміткою про їх погодження відповідно Національним банком України, іншими органами державної влади; установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження, а у випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади);

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень;

- державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог частини 9 цієї статті, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Таким чином, під час розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, які не пов'язані із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, державний реєстратор має право, або залишити подані документи без розгляду, або внести запис в Єдиний державний реєстр. Повноваженнями ж відмовляти в проведенні такої реєстраційної дії державний реєстратор не наділений.

Як вбачається із запису №20, внесеного відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.12.2011 року відмова щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах мотивована тим, що згідно протоколу зборів акціонерів від 26.05.2011 року наглядова рада відкликана.

В той же час така обставина не передбачена, ні як підстава для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які не пов'язані із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, згідно з частиною 6 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року, ні як підстава для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, чи державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, згідно зі статтями 27, 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дії державного реєстратора по відмові в проведенні реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, які не пов'язані із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, не відповідають критеріям законності, позаяк вчинені не у той спосіб, який передбачений статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року. Відтак вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення.

Фактично, державний реєстратор, на підставі частини 6 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року, повинен був залишити без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, оскільки вони подані особою, яка не має відповідних повноважень, та не відповідають вимогам частини 2 статті 8 цього Закону.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня з моменту набрання постановою суду законної сили вчинити реєстраційну дію "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" на підставі документів наданих йому 02.12.2011 року директором ЗАТ "Завод "Технопривод" ОСОБА_3, слід зазначити наступне.

Згідно з пунктом 2) частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Однак, обрання способу захисту прав у сфері публічно-правових відносин повинно визначатися судом з урахуванням змісту частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та принципів адміністративного судочинства. У статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розкривається значення принципу законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до цього, суд може зобов'язати відповідача -суб'єкта владних повноважень вчинити не будь-які дії, а лише ті, які він в силу вимог чинного законодавства повинен був вчинити, але безпідставно ухилився від виконання покладеного на нього обов'язку. При цьому, суд не може перебирати на себе функції, покладені законодавством на відповідача та вирішувати замість суб'єкта владних повноважень питання, які належать до його виключної компетенції. В будь-якому випадку, суд не може зобов'язати відповідача вчинити протизаконні дії.

Оскільки судом встановлено, що отримані 02.12.2011 року державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації від ОСОБА_3 документи для проведення реєстраційної дії: "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", подані особою, яка не має відповідних повноважень, оскільки правомочним директором ЗАТ "Завод "Технопривод" з 26.05.2011 року є ОСОБА_5, а не ОСОБА_3, що підтверджено відповідними судовими рішеннями, то зобов'язання державного реєстратора внести зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а саме, відомості про те, керівником ЗАТ "Завод "Технопривод" є ОСОБА_3, лише з тих підстав, що державний реєстратор не залишив подані документи без огляду, буде протиправним заходом. Слід зазначити, що на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_3 надав державному реєстратору протокол засідання Наглядової ради ПAT "Завод "Технопривод" №7-11 від 06.06.2011 року, склад якої не відповідає складу Наглядової ради ЗAT "Завод "Технопривод". Крім того, подані позивачем документи не відповідають вимогам, встановленим частиною другою статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року, оскільки підпис ОСОБА_3 на реєстраційній картці засвідчений печаткою ПАТ "Завод "Технопривод", в той час, як заява про внесення змін до відомостей стосується ЗАТ "Завод "Технопривод".

За сукупністю наведених обставин, позов ОСОБА_3 в частині зобов'язання державного реєстратора вчинити реєстраційну дію "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" на підставі наданих йому 02.12.2011 року документів, до задоволення не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 щодо проведення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (ідентифікаційний код 32200047) 05.12.2011 року реєстраційної дії (запис №20) "Відмова. Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах".

В решті позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32,19 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.