Постанова № 23672631, 09.04.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3244/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Голуб В.А.

при секретарі Пітель В.М.

за участю:

представника позивача не зявився,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач вказав, що за період з жовтня 2011 року по грудень 2011 року відповідач не вніс до Пенсійного фонду України різницю між сумою призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право особи, що працюють на державному підприємстві, внаслідок чого виникла заборгованість, яку просив стягнути в сумі 392,18 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про визнання позову.

Згідно з ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, в тому числі, у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» зареєстрований виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 11.08.1993 року, ідентифікаційний код юридичної особи 14313056, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 285456 (а.с.14).

Згідно з розрахунком суми позову, заборгованість відповідача складає 392, 18 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Згідно з п.п. 2, 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за відповідним зразком.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачем направлялися на адресу відповідача повідомлення про 50 % різницю між розміром пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та пенсій, обчислених відповідно інших законодавчих актів, яку підприємство має сплатити, на загальну суму 392, 18 грн., однак вказані витрати відповідачем відшкодовані не були.

У матеріалах справи наявний акт звірення розрахунків, з якого вбачається, що у відповідача наявна заборгованість у розмірі 392, 18 грн. (а.с.19).

Зазначений акт підписаний уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватись перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі пенсій, що підлягають сплаті Пенсійному фонду, а саме у розмірі 392,18 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 121, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» на користь Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області суму заборгованості у розмірі 392, 18 грн. (триста девяносто дві гривні вісімнадцять копійок).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 09 квітня 2012 року. Постанову у повному обсязі виготовлено 13 квітня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голуб В. А.