Ухвала суду № 23668127, 24.04.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/3711/2012

Провадження 2/0106/656/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року Євпаторійській міський суд АРК

у складі: головуючого судді Куликовської О.М.

при секретарі Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у судовому рішенні по справі № 0106/3711/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Меркуріон» в особі директора ОСОБА_2 про захист прав споживача , відшкодування заподіяної матеріальної шкоди,

встановив:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у судовому рішенні по справі № 0106/3711/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Меркуріон» в особі директора ОСОБА_2 про захист прав споживача , відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. Свою заяву мотивує тим, рішення Євпаторійського міського суду по справі за його позовом було оголошено у судовому засіданні яке відбулося 16.03.2012 року, але у тексті самого рішення стоїть дата його прийняття як 16.03.2011 року. . Вказані обставини свідчать, що при постановленні рішення по справі № 0106/3711/2012 за його позовом допущена описка у даті прийняття рішення, а саме рік винесення замість «16.03.2012 року» вказаний «16.03.2011 року».

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, причин не явки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про усунення описки допущеної у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи № 0106/3711/2012, рішення суду від «16.03.2011 року»(а.с.26-27), довідку від 16.03.2012 року (а.с. 25), суд вважає, що у зазначеному вище рішенні суду необхідно виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд , що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №0106/3711/2012 вбачається, що 02 березня 2012 року до Євпаторійського міського суду АР Крим за вх. № 9835 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства «Меркуріон» в особі директора ОСОБА_2 про захист прав споживача , відшкодування заподіяної матеріальної шкоди (а.с.1-2),

Згідно ухвали Євпаторійського міського суду від 05.03.2012 року судовий розгляд був призначений на 14.03.2012 рік о 09.00 годині, та судовий розгляд був відкладений для уточнення позовних вимог позивачем ОСОБА_1 на 16.03.2012 року о 10.30 годині (а.с. 12,17-18).

Відповідно до довідки від 16.03.2012 року фіксування технічними засобами по справі №0106/3711/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Меркуріон» в особі директора ОСОБА_2 про захист прав споживача , відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, не здійснювалось , у зв'язку з неявкою сторін (а.с. 25)

Але, рішення по справі № 0106/3711/2012 по зазначеній позовній заяві датоване - «16.03.2011 року»замість «16.03.2012 року», коли воно дійсно було прийняте. Зазначений факт свідчить про допущення судом описки у році винесення рішення Євпаторійського міського суду по справі №0106/3711/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Меркуріон» в особі директора ОСОБА_2 про захист прав споживача , відшкодування заподіяної матеріальної шкоди

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у тексті рішення Євпаторійського міського суду по справі №0106/3711/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Меркуріон» в особі директора ОСОБА_2 про захист прав споживача , відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, вказавши дату його прийняття:

- «16.03.2012 року»замість «16.03.2011 року »

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Куликовська