Рішення № 23666553, 23.04.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.12 Справа № 5021/416/12.

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання Душиної М.М.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзфедерація»,

м. Суми

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване

ремонтно-будівельне товариство», м. Ірпінь, Київська область,

про стягнення 64345 грн. 00 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кунцевич С.В.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач, з врахуванням заяви про зміну предмету позову (вх. № 4794 від 05.04.2012р.) просить суд стягнути з відповідача 63000 грн. основного боргу за договором поставки № 12/12-11 від 12.12.2011 року, 1345 грн. пені та судовий збір.

Згідно наданої позивачем інформації з ЄДРПОУ станом на 19.03.2012 року найменуванням відповідача ВАТ «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Північна, буд. 54, код 00293841) є Публічне акціонерне товариство «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Північна, буд. 54, код 00293841), тому відповідачем у справі слід вважати Публічне акціонерне товариство «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Північна, буд. 54, код 00293841).

Відповідач відзиву в обґрунтування своєї позиції не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте до суду поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 05.04.2012 року.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

За умовами договору поставки № 12/12-11 від 12.12.2011 року позивач зобов'язався у встановлений договором термін передати у власність покупцеві крісла стадіонні поліпропіленові 2500 штук синього та 2500 шт. жовтого кольору зі спинкою, тип УК 19 з металевими кріпленнями, а покупець - вчасно прийняти цей товар і оплатити його на умовах цього договору.

На виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем у відповідності до п. 4.2.1 договору перераховано 357000 грн., а позивачем в свою чергу передано відповідачеві товар згідно умов договору, що підтверджується видатковою накладною № 00033/12/11 від 23.12.2011 року та довіреністю 12ААВ № 656200 від 23.12.2011 року.

Відповідно до п. 4.2.2. договору, 15 відсотків вартості товару, що становить 63000 грн. перераховується покупцем на поточний рахунок продавця протягом трьох робочих днів з моменту належного прийняття покупцем товару.

Позивач вказує на те, що в порушення умов договору відповідач повністю не розрахувався за отриманий ним товар, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем складає 63000 грн. 00 коп.

В порядку позасудового врегулювання спору відповідачу було направлено лист № 1 від 06.02.2012 року з проханням погасити існуючу заборгованість. У відповідь на лист відповідач повідомив про відсутність станом на 07.02.2012 року фінансових коштів, що позбавляє можливості погасити існуючу заборгованість перед позивачем.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що факт отримання товару відповідачем на суму 420000 грн. 00 коп. підтверджується видатковою накладною № 00033/12/11 від 23.12.2011 року та довіреністю 12ААВ № 656200 від 23.12.2011 року, проте в порушення умов укладеного договору та вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, відповідач повністю не розрахувався за переданий йому товар, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем за договором складає 63000 грн.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 63000 грн. 00 коп. заборгованості суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, згідно п. 7.2. договору, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає 1345 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 6 статті 232 Господарського Кодексу України встановлює, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 2921-ІІІ від 10.01.2002р. розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позовні вимоги щодо стягнення пені в сумі 1345 грн. 00 коп. також є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Північна, буд. 54, код 00293841) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзфедерація» (40021, м. Суми, вул.. Кірова, буд. 65, код 35172107) 63000 грн. 00 коп. основного боргу, 1345 грн. 00 коп. пені, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.04.2012 року.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК