Постанова № 23666508, 24.04.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.04.2012 р. справа №24/33/2011(8/241)

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівДіброви Г.І., Шевкової Т.А. від позивача:ОСОБА_4 - за дов. №б/н від 25.01.12від відповідача: ОСОБА_5 -за дов. №4-09/2012 від 17.04.12р. Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Кег-Сервіс», м.Луганськна ухвалу господарського суду Луганської області від07.11.2011року у справі№24/33/2011(8/241) (суддя: Рябцева О.В. )

за позовомПриватного акціонерного товариства «Міллер Брендз Україна», м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кег-Сервіс», м.Луганськпровитребування неповернутої тари, що була поставлена за договором дистибуции від 27.10.2008р. №Д-25 в загальній кількості 5 774шт., а саме:201шт. КЕГ об»ємом 30 літрів та 5573шт. КЕГ об»ємом 50 літрів на загальну суму 2 289 500грн.ВСТАНОВИВ:

У 2010р. Закрите акціонерне товариство «Сармат»(замінено в подальшому на Приватне акціонерне товариство «Міллер Брендз Україна», м.Донецьк) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кег-Сервіс», м.Луганськ про витребування неповернутої тари, що була поставлена за договором дистибуции від 27.10.2008р. №Д-25 в загальній кількості 5 774шт., а саме:201шт. КЕГ об»ємом 30 літрів та 5573шт. КЕГ об»ємом 50 літрів на загальну суму 2 289 500грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.11.2010р. у справі №8/241, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2011р., у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Вищого господарськокого суду України від 06.04.2011р. у справі №8/241, рішення господарського суду Луганської області від 25.11.2010р. у справі №8/241 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2011р. скасовані, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.10.2011р. (при новому розгляді справи) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Міллер Брендз Україна», м.Донецьк задоволені повністю. Зобов»язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Кег-Сервіс», м.Луганськ повернути позивачу тару, що була поставлена за договором дистрибуції від 27.10.2008р. №Д-25 в загальній кількості 577шт., а саме:201шт. КЕГ об»ємом 30 літрів 5573шт. КЕГ об»ємом 50 літрів на загальну суму 2 289 500грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.11.2011р. по справі №24/33/2011(8/241) було виправлені описки, допущені в мотивувальній частині рішення господарського суду Луганської області від 06.10.2011р., а саме, на сторінці 3 абзацу 2, в першому реченні абзацу 15 на сторінці 6 та пункті 2 резолютивної частини, виклавши їх в наступній редакції:

1. «Додатковою угодою від 18.11.2009 термін дії договору продовжено до 31.03.2010 (том 1, аркуш справи 27)».

2. «Матеріалами справи, у тому числі висновком експертизи підтверджено, що відповідач не виконав зобов»язань за договором з повернення тари за договором дистрибуції від 27.10.2008 №Д-25».

3. «2.Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кег-Сервіс», м.Луганськ, кв. 50 лєт Октбря, 4а, ідентифікаційнийкод 34449528 на користь Приватного акціонерного товариства «Міллер Брендз Україна», м.Донецьк, пр.Ілліча, 106, ідентифікаційний код 00377457 неповернуту поворотну тару КЕГ, що була поставлена за договором дистрибуції від 27.10.2008 № Д-25 в загальній кількості 5774шт., а смае: 201шт. (КЕГ 30л) та 5573шт. (КЕГ 50л) на загальну суму 2289500грн. 00коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.».

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кег-Сервіс», вважає її необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Луганської області від 07.11.11р. скасувати.

23.11.2011р. провадження по справі було зупинено у зв»язку з призначенням додаткової судової економічної експертизи відповідно до клопотання відповідача.

22.03.2012р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов висновок експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження по справі поновлено та призначено до розгляду на 18.04.2012р.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Міллер Брендз Україна», м.Донецьк заперечує проти задоволення апеляційної скарги на ухвалу Луганської області від 07.11.2011р.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі і в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініциативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачипаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Аналіз виправлень, здійснених в оскаржуваній ухвалі свідчить про те, що виправлення зачіпає суть прийнятого рішення, а саме, предмету, оскільки позовні вимоги були заявлені про витребування майна, а судом в резолютивній частині зазначено про повернення майна.

Отже, судом першої інстанції були порушені вимоги ст.89 ГПК України, так як фактично був змінений предмет позовних вимог, що зачіпає суть прийнятого рішення.

Тому, судом першої інстанції 07.11.2011р. не правомірно було виправлені описки, допущені в рішенні господарського суду Луганської області від 06.10.2011р..

Враховуючи вищевикладене, апеляційна інстанція вважає, що господарський суд Луганської області неправомірно здійснено виправлення в рішенні господарського суду Луганської області від 06.10.2011р., та неправильно застосовав норми процесуального права у зв»язку з чим ухвала господарського суду Луганської області від 07.11.2011р. підлягає скасуванню.

Повернути з Державного Бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кег-Сервіс» судовий збір у розмірі 21грн.50коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кег-Сервіс», м.Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.11.2011 року у справі №24/33/2011(8/241) задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 07.11.2011р. у справі №24/33/2011(8/241) скасувати.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міллер Брендз Україна», м.Донецьк (пр-т Ілліча,106, м.Донецьк, ідентифікаційний код 00377457) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кег-Сервіс», м.Луганськ (кв.50лєт Октября, 4а, м.Луганськ, ідентифікаційний код 34449528) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 470,50грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кег-Сервіс», м.Луганськ судовий збір з Державного бюджету України в розмірі 21грн. 50коп.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповіді накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Г.І.Діброва

Т.А. Шевкова