Ухвала суду № 23666387, 23.04.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.12 Справа №10/142-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» № 15-2993 від 03.04.2012р., про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської області від 16.12.2010р. та наказі від 28.12.2010р. по справі № 10/142-10, а також матеріали зазначеної справи, порушеної за позовом Закритого акціонерного товариства «ЦАНТ», м. Суми, до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, про стягнення 67 980 грн.,-

За участю представників:

від заявника - ОСОБА_2 (довіреність № 15-116 від 11.01.2012р.)

від позивача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010р. господарським судом Сумської області було винесено рішення у справі № 10/142-10, відповідно до якого з відповідача на користь позивача у даній справі стягнуто 67 980 грн. заборгованості (в т.ч. 66 000 грн. основного боргу, 19 800 грн. штрафу), а також 679 грн. 80 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення суду строком на 3 місяці, за умови сплати заборгованості рівними частинами.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Сумської області 28.12.2010р. видано відповідний наказ.

Відповідач подав заяву № 15-2993 від 03.04.2012р. про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку в п. 3 резолютивної частини рішення та наказі зазначивши: «1 980 грн. штрафу» замість: «19 800 грн. штрафу».

Суд, розглянувши в судовому засіданні подану відповідачем заяву про виправлення описки та матеріали справи № 10/142-10 вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Також, у відповідності до приписів ст. 117 цього ж Кодексу, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

При винесенні рішення від 167.12.2010р. та видачі наказу від 28.12.2010р. по вказаній вище справі, судом у п. 3 резолютивної частини рішення та наказі допущено описку, зокрема, викладено п. 3 резолютивної частини рішення та наказ в наступній редакції: «Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, і.к. 05766356) на користь Закритого акціонерного товариства «ЦАНТ» (м. Суми, вул. Д. Коротченка, 14, і.к. 13998939) 67 980 грн. заборгованості (в т.ч. 66 000 грн. основного боргу, 19 800 грн. штрафу), а також 679 грн. 80 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення суду строком на 3 місяці, за умови сплати заборгованості рівними частинами», замість - «Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, і.к. 05766356) на користь Закритого акціонерного товариства «ЦАНТ» (м. Суми, вул. Д. Коротченка, 14, і.к. 13998939) 67 980 грн. заборгованості (в т.ч. 66 000 грн. основного боргу, 1 980 грн. штрафу), а також 679 грн. 80 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення суду строком на 3 місяці, за умови сплати заборгованості рівними частинами».

Суд вважає це опискою, і виправляє її відповідно до вимог ст. ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, викладає п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 16.12.2010р. та наказ від 28.12.2010р. по даній справі в наступній редакції: «Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, і.к. 05766356) на користь Закритого акціонерного товариства «ЦАНТ» (м. Суми, вул. Д. Коротченка, 14, і.к. 13998939) 67 980 грн. заборгованості (в т.ч. 66 000 грн. основного боргу, 1 980 грн. штрафу), а також 679 грн. 80 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення суду строком на 3 місяці, за умови сплати заборгованості рівними частинами».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» № 15-2993 від 03.04.2012р., про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської області від 16.12.2010р. та наказі від 28.12.2010р. по справі № 10/142-10 - задовольнити.

2. Виправити описку у п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 16.12.2010р., виклавши його в наступній редакції: «Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, і.к. 05766356) на користь Закритого акціонерного товариства «ЦАНТ» (м. Суми, вул. Д. Коротченка, 14, і.к. 13998939) 67 980 грн. заборгованості (в т.ч. 66 000 грн. основного боргу, 1 980 грн. штрафу), а також 679 грн. 80 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення суду строком на 3 місяці, за умови сплати заборгованості рівними частинами».

3. Виправити описку у наказі господарського суду Сумської області від 28.12.2010р. по справі № 10/142-10, виклавши його в наступній редакції: «Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, і.к. 05766356) на користь Закритого акціонерного товариства «ЦАНТ» (м. Суми, вул. Д. Коротченка, 14, і.к. 13998939) 67 980 грн. заборгованості (в т.ч. 66 000 грн. основного боргу, 1 980 грн. штрафу), а також 679 грн. 80 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення суду строком на 3 місяці, за умови сплати заборгованості рівними частинами».

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.