Рішення № 23666325, 19.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" квітня 2012 р.Справа № 5017/617/2012

за позовом Прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

Комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 1981,85грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь

Від прокурора: Доброжан Н.І.;

Від ОМР: не з'явився;

Від КП "ОДЕСРЕКЛАМА"ОМР: ОСОБА_3, довіреність №4-вих від 04.01.12р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість на загальну суму 1981,85грн., а саме: заборгованість за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу у розмірі 1850,10грн. та пеню у розмірі 131,75грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.12р. порушено провадження у справі №5017/617/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.03.12р. виправлено описку в п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі від 01.03.2012р. по справі №5017/617/2012, та викладено його в наступній редакції: "2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2012р. о 10:45". Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №13 тел. (0482)307-970".

14.03.12р. від Одеської міської ради надійшло клопотання(вх.№7789/2012 від 14.03.12р.), згідно якого підтримує позовні вимоги прокурора, та просить суд задовольнити позов прокурора, а також розгляд даної справи вести за відсутності представника Одеської міської ради.

Одеська міська рада в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань.

Комунальне підприємство "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради підтримує позовні вимоги прокурора, згідна наданих суду пояснень (вх.№9133/2012 від 27.03.12р.).

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань(відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою(тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність(вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом), а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.03.2012р., про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників, суд встановив.

01.07.2009р. між Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради (Бюро) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Користувач) було укладено договір №1071-п на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, згідно умов якого Бюро передало, а Користувач прийняв у тимчасове платне користування місця, що перебувають у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами за адресами і на терміни, відповідно до виданих у дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах м.Одеси, згідно з правилами розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, чинними на час видачі дозволів.

Відповідно до рішення Одеської міської ради №5685-У від 14.04.2010р. Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради реорганізовано шляхом перетворення у Комунальне підприємство "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради, яке є його правонаступником.

Згідно заключних положень договору договір діє з 01.07.2009р. по 30.06.2010р.

Згідно п. 2.2 договору передбачено, що Користувач використовує надані місця за цільовим призначенням, сплачує вартість користування місцями з дня отримання пріоритету або дозволу на розміщення зовнішньої реклами та звільняє у триденний термін місця, на яких термін дії дозволів припинений (закінчився).

Відповідно до п.3.4.3 договору Користувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати суму за встановлений пріоритет, або за розміщення зовнішньої реклами згідно з дозволами по розрахунковим тарифам, що діють на день сплати.

Згідно п. 4.1. договору, плата за користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами, а також за встановлений пріоритет визначається на підставі тарифів, затверджених виконавчим комітетом Одеської міської ради, згідно з переліком конструкцій (додаток 1) (чи адресною програмою, яка надається „Користувачем" щомісячно для узгодження), а також бухгалтерського розрахунку(додаток2).

Як передбачено п.5.2 договору у випадку простроченння платежів, передбачених п.4.2 цього договору Користувач сплачує на користь Бюро пеню від суми простроченного платежу за кожен день прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме в період за який нараховується пеня.

Доповненням №1 від 01.07.2009р. до договору №1071-п від 01.07.2009р. визначено перелік та розташування конструкцій фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а саме: лайт-бокс на фасаді розміром 1,9м х 1,3м х 1стор., за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно бухгалтерського розрахунку плати за тимчасове використання місць для розміщення рекламних носіїв (об'єктів), який є додатком №1 від 01.07.2009р. до договору №1071-п від 01.07.2009р. відповідачем повинно було сплачуватись щомісячно 259,36грн. з урахуванням ПДВ.

Однак, в порушення умов договору відповідач розташовував спеціальні конструкції за адресою: АДРЕСА_2 у вигляді щита на фасаді без будь-яких правових підстав, що підтверджено актом перевірки від 22.06.2009р. № 1229.

Приписом про усунення порушень від 22.06.2009р. №1229 було зобов'язано відповідача у строк до 25.06.2009р. усунути порушення шляхом демонтажу самовільно встановленої конструкції.

14.12.09р. Комунальним підприємством "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради було направлено на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 лист-повідомлення №01-10-1347 з вимогою погасити існуючу за ним заборгованість та здійснити оплату за поточний місяць, а також повідомлено, що у разі непогашення заборгованості, на підставі розпорядження міського голови від 27.09.2004р. №1319-01р „Про спеціалізоване підприємство, що здійснює демонтаж рекламних конструкцій, що встановлені самовільно", представниками КП"ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської будуть проведені роботи по демонтажу зовнішньої реклами. Зазначений лист було залишено відповідачем без відповіді та без розгляду.

Інспектором КП "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради, актом перевірки додержання правил розміщення зовнішньої реклами від 19.01.2010р. №26 зафіксовано порушення вимог «Правил розміщення зовнішньої реклами»при розташуванні ФОП ОСОБА_2 реклами за адресою: АДРЕСА_2 у вигляді щита на фасаді розміром 1,9м* 1,3 *1стор., а саме без відповідної плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності.

Приписом про усунення порушень від 19.01.10р. №26 було зобов'язано відповідача у строк до 20.01.2010р. погасити існуючу за ним заборгованість.

Актом проведення демонтажу від 04.02.2010р. на підставі акта перевірки та приписа про усунення порушень було демонтовано споруди за адресою: АДРЕСА_2 у вигляді щита на фасаді розміром 1,3*1,9*1 стор.

Приймаючи до уваги те, що в порушення умов договору відповідач не виконував свої договірні зобов'язання по сплаті відповідної плати за тимчасове використання місць для розміщення рекламних конструкцій (об'єктів) за останнім виникла заборгованість перед Комунальним підприємством "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради у розмірі 1850,10грн. за період з 01.07.2009р. по 04.02.2010р.

Крім того, Комунальне підприємство "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради, за період з 11.07.2009р. по 15.02.2010р. нарахувло пеню у розмірі 131,75грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами в м. Одеса.

Враховуючи вищевикладене, прокурор Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради, звернувся до суду з даною позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість на загальну суму 1981,85грн., а саме: заборгованість за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу у розмірі 1850,10грн. та пеню у розмірі 131,75грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.3.4.3. договору №1071-п від 01.07.2009р. відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати суму за встановлений пріоритет, або за розміщення зовнішньої реклами згідно з дозволами по розрахунковим тарифам, що діють на день сплати.

Проте, за результатами проведеної прокуратурою перевірки було встановлено, що в порушення діючого законодавства та не зважаючи на умови договору, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за період з 01.07.2009р. по 04.02.2010р. не виконував свої договірні зобов'язання по сплаті відповідної суми належним чином і у встановлений строк, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед Комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради в розмірі 1850,10грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги прокурора щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором №1071-п від 01.07.2009р. в сумі 1850,10грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як передбачено п.5.2 договору у випадку простроченння платежів, передбачених п.4.2 цього договору Користувач сплачує на користь Бюро пеню від суми простроченного платежу за кожен день прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме в період за який нараховується пеня.

Враховуючи те, що відповідачем не були своєчасно виконані зобов'язання за договором №1071-п від 01.07.2009р. тому правомірно нараховано пеню згідно наданого розрахунку в розмірі 131,75грн. за період з 11.07.09р. по 15.02.10р.

Наданий позивачем розрахунок суд вважає, обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог діючого законодавства.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначені приписи норм матеріального права, позовні вимоги прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 1981,85грн., а саме: заборгованості за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу у розмірі 1850,10грн. та пені у розмірі 131,75грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь бюджету витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65091, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул.Леха Качинського,5; код ЄДРПОУ 25830211; р/р26001129141 ОФ АКБ МТБ м.Іллічівськ, МФО 328168) борг у розмірі 1850(одну тисячу вісімсот п'ятдесят)грн.10коп. та пеню у розмірі 131(сто тридцять одну)грн.75коп.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65091, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у розмірі 1609(одну тисячу шістсот дев'ять)грн.50коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 24.04.2012р.