Рішення № 23666300, 23.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2012 р.Справа № 5017/704/2012

За позовом Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"; в особі, якою є Центральна філія Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто";

до відповідача Приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія"

про стягнення 3210грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 -за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач -Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"; в особі, якою є Центральна філія Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант-Авто" (далі -ПАТ „УСК "ГАРАНТ-АВТО"), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ „Міська страхова компанія") про стягнення матеріальних збитків у розмірі 3210 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання з'явився позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до канцелярії суду 20.04.2012 р. вх. № 12221/2012 заяву, в якої позов визнає у повному обсязі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, та заслухавши пояснення представника відповідача суд встановив:

05 липня 2010 року між ОСОБА_4, який є власником а\м „Chevrolet Lacetti" ( д/н НОМЕР_1) (Страхувальник), та ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" (Страховик) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 1/418/1 від 10 липня 2009 року, оформлений полісом № 19 G -0354488 строк дії якого від 15.07.2010 р. до 14.07.2011 року. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ № 119.

19 березня 2011 року близько 13 год. 45 хв. На перехресті вул. Новокостянтиніська з пр-том Московським в м. Києві, водієм ОСОБА_5, який керував а/м „ГАЗ 32213" ( д/н НОМЕР_2 ), було здійснено зіткнення з а/м „Chevrolet Lacetti" ( д/н НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджено постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2011 року у справі № 3-3549/11, якою визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12 травня 2011 року Страхувальник звернувся до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов Страхового полісу є страховим випадком.

Згідно Звіту № 133 від 05 квітня 2011 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу складає 3934 грн. 88 коп., складеного спеціалістом оцінювачем ОСОБА_8 з врегулювання збитків ОСОБА_4 вартості матеріального збитку завданого власнику а/м „Chevrolet Lacetti" ( д/н НОМЕР_1) в результаті його пошкодження в ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 травня 2011 року позивачем складено страховий акт № 120754 з висновком, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 3720 гривень 00 копійок.

На виконання своїх зобов'язань по Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 3720 гривень 00 копійок, про що свідчить в матеріалах справи платіжне доручення № 18 від 30 травня 2011 року.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 пов'язана з експлуатацією транспортного засобу а/м „ГАЗ 32213" ( д/н НОМЕР_2 ), застрахована ПАТ „Міська страхова компанія" за Полісом № ВЕ\3051186 обов'язкового страхування такої відповідальності. Згідно Полісу ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 25000 гривень 00 копійок. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 510 гривень 00 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надіслав на адресу відповідачу Претензію № 120754/21 від 09 вересня 2011 року про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 3720 гривень 00 копійок. Претензія № 120754/21 від 09 вересня 2011 року відповідно до Повідомлення про вручення поштового відправлення було отримана 14 вересня 2011 року відповідачем, але ніякої відповіді не надходило.

За таких обставин, позивач вважає, що ПАТ „Міська страхова компанія" повинна сплатити ПАТ „УСК "ГАРАНТ-АВТО" 3210 гривень 00 копійок у якості відшкодування в регресному порядку шкоди за вирахуванням франшизи, заподіяної пошкодженням транспортного засобу а/м „Chevrolet Lacetti" ( д/н НОМЕР_1).

В обґрунтування позову ПАТ „УСК "ГАРАНТ-АВТО" зазначає, що відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик повинен відшкодувати оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. За приписами п. 37.1 ст. 37 цього Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2011 року близько 13 год. 45 хв. На перехресті вул. Новокостянтиніська з пр-том Московським в м. Києві, водієм ОСОБА_5, який керував а/м „ГАЗ 32213" ( д/н НОМЕР_2 ), було здійснено зіткнення з а/м „Chevrolet Lacetti" ( д/н НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджено постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2011 року у справі № 3-3549/11, якою визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно складеного позивачем страхового акту № 120754 від 17 травня 2011 року та розрахунку страхового відшкодування до нього з висновком, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 3720 гривень 00 копійок.

На виконання своїх зобов'язань по Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 3720 гривень 00 копійок.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу а/м м „ГАЗ 32213" ( д/н НОМЕР_2 ), застрахована ПАТ „Міська страхова компанія" за Полісом № ВЕ\3051186 обов'язкового страхування такої відповідальності. Згідно Полісу ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 25 000 гривнень 00 копійок. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 510 гривень 00 копійок.

За приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхування " до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з ПАТ „Міська страхова компанія" відшкодування в регресному порядку шкоди за вирахуванням франшизи у розмірі 3210 грн. 00 коп.

Також відповідач визнав позов у повному обсязі, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового сбору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2Б\1, код ЄДРПОУ 30244124) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"; в особі, якою є Центральна філія Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант-Авто" (01042, м. Київ, Ново-Печерський пров. 19/3, код ЄДРПОУ 25965081, п/р 26508532 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335) в порядку регресу матеріальні збитки у розмірі 3210 (три тисячі двісті десять) гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання суддею.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 23 квітня 2012 року.

Суддя Гуляк Г.І.