Ухвала суду № 23666115, 18.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"18" квітня 2012 р.Справа №5017/532/2012Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Глєбовій К.В.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури Мацюк О.Ю.,

від позивача Самодурова Н.В.,

від відповідача Кононюк В.А., Семенюк Р.І., Колодницький В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Малого колективного підприємства „Вікторія-94 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення 39545,72 грн.,

встановив:

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Малого колективного підприємства „Вікторія-94 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення 39545,72 грн.

У тексті позовної заяви заступник прокурора Суворовського району м. Одеси просить вжити заходів до забезпечення позову на підставі ст.ст.66,67 ГПК України шляхом накладення арешту на грошові кошти Малого колективного підприємства „Вікторія-94, що складають 39545,72 грн. розміру шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5017/532/2012; призначено до розгляду в засідання суду на 19.03.2012 р.; запропоновано прокурору, зокрема, надати докази в обґрунтування неможливості або утруднення виконання майбутнього судового рішення без вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2012 р. відкладено розгляд справи на 18.04.2012 р.; повторно запропоновано прокурору надати докази в обґрунтування неможливості або утруднення виконання майбутнього судового рішення без вжиття заходів до забезпечення позову; запропоновано Одеській міській раді надати письмові пояснення щодо розгляду на сесії питання про передачу в оренду відповідачу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 155а; запропоновано відповідачу письмово оформити клопотання про витребування та залучення до матеріалів справи доказів.

В засіданні суду 18.04.2012 р.: представник прокуратури звернувся із заявою з додатками про залучення до матеріалів справи додаткових документів; представник позивача з усним клопотанням про відкладення розгляду справи з метою надання часу укласти мирову угоду; представник відповідача про відмову від клопотань, заявлених у попередньому судовому засіданні.

При цьому представником прокуратури не виконано ухвали суду від 24.02.2012 р. та 19.03.2012 р. та не надано докази в обґрунтування потреби у вжитті заходів до забезпечення позову.

Згідно із приписами ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст.67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Питання про забезпечення позову вирішується господарським судом з урахуванням доказів, наданих представником прокуратури на підтвердження своїх вимог.

Враховуючи те, що жодних доказів в обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову не представлено, в задоволенні клопотання заступника прокурора Суворовського району м. Одеси про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, слід відмовити.

Крім того, в засіданні суду того ж дня представники учасників процесу звернулись з клопотанням про продовження терміну розгляду спору на 15 днів.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк розгляду спору закінчується 23.04.2012 р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників учасників процесу та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.66,67,77, 86 ГПК України, ухвалив:

1. У задоволенні клопотання заступника прокурора Суворовського району м. Одеси про забезпечення позову відмовити.

2. Задовольнити клопотання представників учасників процесу про продовження строку розгляду спору.

3. Продовжити строк розгляду спору до 08.05.2012 р.

Суддя Лічман Л.В.