Рішення № 23665735, 04.04.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.04.12 р. Справа № 7/436

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Сгара Е.В., суддів Курило Г.Є., Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Журило О.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго" м.Горлівка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тоніка" м.Харцизьк

Предмет спору: стягнення вартості недоврахованої електроенергії в сумі 13 867, 67 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тоніка" м.Харцизьк

До відповідача (за зустрічним позовом): Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго" м.Горлівка

Предмет спору: скасування оперативно-господарської санкції ПАТ „Донецькобленерго" шляхом визнання недійсним рішення ПАТ „Донецькобленерго", оформленого протоколом №15 від 06.11.2009р.

За участю представників:

Від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1- довір.;

Від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2 - довір.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго", м. Горлівка звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тоніка", м. Харцизьк про стягнення вартості недоврахованої електроенергії в сумі 13 867, 67 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на факт виявлення порушення Правил користування електричною енергією споживачем (самовільне підключення токоприймачів або електропроводки до мереж, які не є власністю споживача), зафіксованого актом №022732 від 17.07.2009р., за результатами чого споживачу було нараховано вартість недоврахованої електроенергії в сумі 13 867, 67 грн.

В судових засіданнях позивач вимоги підтримав, підтвердив, що до договору про постачання електроенергії №470 від 25.07.2005р. спірний об'єкт не включено. Наполягає на тому, що ТОВ «Тоніка» 01.07.2003р. взяло в оренду земельну ділянку, що розташована за адресою: м.Харцизьк, пр.Піонерський, встановило там приміщення для охорони, в якому безхобліково споживало електроенергію. Зауважив, що в ході здійснення перевірки споживач фактично не заперечував проти факту самовільного споживання електроенергії, а не погодився лише із сумою, донарахованою електропостачальником.

Відповідач проти позову заперечив, посилається на наявність укладеного між сторонами договору про постачання електроенергії №470 від 25.07.2005р., проте до такого договору спірний об'єкт не включено. Зазначив про той факт, що спірний об'єкт, на якому було проведено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією не є власністю споживача, споживач не користується таким об'єктом на підставі інших прав (оренди тощо). Повідомив, що не має жодного відношення ані до виявленого порушення, ані до спірного об'єкту. Проти факту самовільного підключення категорично заперечив.

25.01.2012р., до початку розгляду спору по суті на адресу господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Тоніка" м.Харцизьк до Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго" м.Горлівка про скасування оперативно-господарської санкції ПАТ „Донецькобленерго" шляхом визнання недійсним рішення ПАТ „Донецькобленерго", оформленого протоколом №15 від 06.11.2009р.

Ухвалою суду від 25.01.2012р. зустрічний позов прийнято до сумісного розгляду із первісним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач по зустрічному позову посилається на безпідставність складення акта №022732 від 17.07.2009р. та протоколу №15 від 06.11.2009р. та неправомірність нарахування вартості недорахованої електроенергії (застосування оперативно-господарської санкції) в сумі 13 867, 67 грн.

Відповідач по зустрічному позову проти зустрічних позовних вимог заперечив з мотивів викладених у позові.

За клопотанням позивача по первісному позову, ухвалою суду від 06.03.2012р. у Харцизької міської ради було витребувано інформацію про особу, яка на законних підставах користувалась земельною ділянкою за адресою: м.Харцизьк, пр.Піонерський з 01.07.2003р. по 01.08.2009р. та інформацію про звернення ТОВ «Тоніка» в період з 01.07.2003р. по 01.08.2009р. із заявою про оренду земельної ділянки за цією ж адресою.

Згідно відповіді Харцизької міської ради №01-32-298 від 14.03.2012р., ТОВ «Тоніка» в період з 01.07.2003р. по 01.08.2009р. із заявою про оренду земельної ділянки за адресою: м.Харцизьк, пр.Піонерський не зверталось, таку земельну ділянку не орендувало.

Процесуальний строк розгляду спору продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 15.03.2012р. призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Е.В.Сгара, суддів Г.Є.Курило, Ю.В. Бокова.

З огляду на матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд спочатку первісного позову.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Позовними вимогами ПАТ «Донецькобленерго» є стягнення вартості недоврахованої електроенергії в сумі 13 867, 67 грн.

При розгляді даних вимог господарський суд виходить з наступного.

17.07.2009р. електропостачальником здійснено перевірку дотримання споживачем Правил користування електричною енергію та виявлений факт порушення цих Правил, зокрема: самовільне підключення токоприймачів або електропроводки до мереж, які не є власністю споживача (підключення приміщень сторожки проводом 2х16 СИП до мережі енергопостачальної організації (діаметр 5 - провод в чорній ізоляції, жили білого кольору); підключення об'єкту за адресою: м.Харцизьк, пр.Піонерський).

Пунктом 6.41 ПКЕЕ (в редакції, що діяла у спірний період) передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці..

За результатом вищевказаної перевірки, електропостачальником складено акт про порушення ПКЕЕ №022732 від 17.07.2009р. (далі акт).

Споживачем у вказаному акті зазначено ТОВ «Тоніка».

На першій сторінці акта, у верхній його частині вказана адреса споживача: м.Харцизьк, вул.Г.Сталінграду, 5/75 (юридична адреса споживача), проте по тексту акта (також на першій сторінці) зазначено про той факт, що самовільне підключення виявлено за адресою: м.Харцизьк, пр.Піонерський.

Згідно пояснень представника ПАТ «Донецькобленерго», а також відповідно до змісту (тексту) позову, перевірку було проведено саме за адресою м.Харцизьк, пр.Піонерський.

Акт підписано трьома представниками ПАТ „Донецькобленерго", повноважність яких підтверджена матеріалами справи. З боку споживача акт підписаний заступником директора ТОВ «Тоніка».

В акті необґрунтовано вказано про порушення споживачем саме наступних пунктів ПКЕЕ: 1.3, 3.1, 3.2,3.13, 3.16, 3.19, 5.1, 6,40.

Дослідивши зазначений вище акт №022732 від 17.07.2009р., господарським судом встановлено, що вказані в такому акті порушення споживачем Правил користування електричної енергії не відповідають дійсності та є необґрунтованими, що вбачається з наступного:

1) Споживачем в акті визначено ТОВ «Тоніка», а перевірка фактично здійснена за адресою: м.Харцизьк, пр.Піонерський. З матеріалів справи, в тому числі з відповіді Харцизької міської ради №01-32-298 від 14.03.2012р., вбачається, що ТОВ «Тоніка» не є власником спірного об'єкту, із заявою про оренду земельної ділянки за адресою: м.Харцизьк, пр.Піонерський до відповідних органів не зверталось, таку земельну ділянку не орендувало та не використовувало, на території, де здійснено перевірку своїх речей не зберігало, договору на будівництво об'єкту та/або його охорону ні з ким не укладало і іншого позивачем по справі не доведено. Згідно наявного (укладеного між позивачем та відповідачем по первісному позову) у справі договору про постачання електричної енергії №470 від 25.07.2005р., до нього також не відноситься об'єкт, на якому проведену спірну перевірку.

2) Стосовно факту підписання акта заступником директора ТОВ «Тоніка», відповідач надав пояснення по справі, за якими така особа дійсно була присутньою при проведенні перевірки та своїм підписом засвідчила факт її проведення. Відповідач зазначив, що представники ПАТ «Донецькобленерго» не пояснювали, що перевірка здійснюється саме у відношенні ТОВ «Тоніка», а також, що порушення, виявлене під час перевірки, нібито здійснено саме ТОВ «Тоніка». Відносно факту самого порушення, відповідач надав письмові пояснення, згідно яких він не має спеціальних знань у сфері електроенергетики та не може підтвердити факт (зміст) виявленого енергопостачальником порушення.

3) Стосовно підтверджень повноважень заступника директора на представлення інтересів ТОВ «Тоніка» під час проведення подібних перевірок та підписання актів про порушення Правил користування електричної енергії, суд звертає увагу сторін на той факт, що позивачем до справи не додано жодного доказу в підтвердження факту наявності у заступника директора ТОВ «Тоніка» бути представником в розумінні ст.237 Цивільного кодексу України цього підприємства під час здійснення відповідної перевірки. За твердженнями відповідача по справі, заступник директора відповідними повноваженнями не наділявся, на вчинення таких дій він, за своїми службовими обов'язками, не уповноважувався.

Обґрунтованих пояснень із зазначенням підстав визначення споживачем саме ТОВ «Тоніка» в місці проведення спірної перевірки позивачем по справі не надано.

З огляду на вищевикладене, шляхом дослідження всіх матеріалів справи, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факт вчинення відповідачем порушень Правил користування електричною енергією, не доведено, що саме відповідач повинен відповідати за зафіксовано актом №022732 від 17.07.2009р. порушення, отже акт №022732 від 17.07.2009р. не може бути підставою для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії відповідачу.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ (в редакції, що діяла у спірний період) передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється. У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Споживача було викликано повідомленням б/н від 29.10.2009р. на засідання комісії (на 06.11.2009р. о 10:00 год.) з розгляду спірного акта.

На підставі акта комісією електропостачальника 06.11.2009р. прийнято рішення здійснити донарахування об'єму та вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ згідно із Методикою. Зазначене рішення оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення об'єму недорахованої електроенергії, а також заподіяних збитків №15 від 06.11.2009р. Вартість недоврахованої електроенергії склала 13 867, 67 грн. Засідання проведено у присутності представника ТОВ «Тоніка» (за довіреністю).

Зазначений протокол засідання комісії №290 від 17.09.2010р. досліджено господарським судом. Такий протокол та доданий до нього розрахунок спірної суми (із посиланням на приписи вищевказаної Методики) судом до уваги не приймається з огляду на наступне:

1) Підставою для нарахування суми 13 867, 67 грн. є саме вищевказаний акт №022732 від 17.07.2009р.

2) Протокол підписано відповідачем по справі із зауваженнями як до результатів проведення засідання комісії з розгляду спірного акта, так і до змісту самого акта.

На підставі вищевказаних акта та протоколу, електропостачальник виставив споживачу рахунок №470 від 06.11.2009р. на суму 13 867, 67 грн. Рахунок отриманий відповідачем 06.11.2009р., про що свідчить відповідна відмітка на рахунку.

Посилаючись на несплату споживачем вказаного рахунку, ПАТ „Донецькобленерго" звернулось до господарського суду та просить стягнути цю суму в примусовому порядку.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на всі наявні у справі документи, пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що позивач не довів, що ТОВ "Тоніка„ є належним відповідачем у цій справі та повинно відповідати за зафіксоване актом №022732 від 17.07.2009р. порушення Правил користування електричної енергії.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ „Донецькобленерго" про стягнення 13 867, 67 грн. задоволенню не підлягають.

При розгляді зустрічних позовних вимог про скасування оперативно-господарської санкції ПАТ „Донецькобленерго" шляхом визнання недійсним рішення ПАТ „Донецькобленерго", оформленого протоколом №15 від 06.11.2009р., господарський суд виходить з наступного.

Право на захист розглядається як суб'єктивне цивільне право, яке виникає у особи у разі порушення належних їй цивільних прав та інтересів, невизнання цього права або оспорювання цивільного права.

Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами осіб, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів

Право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав мають особи встановлені ст.1 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо скасування оперативно-господарської санкції ПАТ «Донецькобленерго» до споживача у вигляді нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії, ТОВ «Тоніка» посилається на той факт, що представники енергопостачальника діяли всупереч приписів Правил користування електричною енергією, безпідставно зазначили споживачем електроенергії, який нібито самовільно підключився до електромереж в м.Харцизьку по пр.Піонерському, які не є його власністю.

Шляхом дослідження всіх наявних документів, а також викладених господарським судом вище обставин, враховуючи підстави для відмови у задоволенні первісних позовних вимог, господарський суд дійшов висновку, що нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії у кількості 20213 кВт/год на суму 13 867, 67 грн. є оперативно-господарською санкцією ПАТ «Донецькобленерго» до споживача.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

При цьому, як вже вказано, ТОВ «Тоніка» не має жодного відношення до спірного об'єкту, а договір на такий об'єкт між сторонами по справі не укладався.

Статтею 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення енергопостачальної організації про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

За ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Таким чином, комплексно застосовуючи вищевказані приписи та обставини справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення зустрічних позовних вимог про скасування оперативно-господарської санкції ПАТ „Донецькобленерго".

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго" м.Горлівка задоволенню не підлягають.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Тоніка" м.Харцизьк підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67, 193, 235, 236, 237, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N28, керуючись ст.ст. 1, 2, 2-1, 4-2, 4-3, 4-6, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Донецькоблненрго» м.Горлівка відмовити.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоніка» м.Харцизьк задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, Донецька обл., м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоніка» (86700, Донецька обл.., м.Харцизьк, вул.Героїв Сталінграду, 5/75, ЄДРПОУ 20395986) у вигляді нарахування вартості недоврахованої електроенергії у кількості 20213 кВт/год на суму 13 867, 67 грн., оформлену протоколом №15 від 06.11.2009р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, Донецька обл., м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоніка» (86700, Донецька обл.., м.Харцизьк, вул.Героїв Сталінграду, 5/75, ЄДРПОУ 20395986) 1 073, 00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 09.04.2012р.

Головуючий суддя Сгара Е.В.

Суддя Бокова Ю.В.

Суддя Курило Г.Є.