Рішення № 23665428, 10.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.12р. Справа № 40/5005/9840/2011

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення неустойки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 153 від 10.05.11р.

Від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 748119 від 14.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.11р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.11р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.05.11р. у справі № 31/12-11 скасовано в частині первісного позову про стягнення 23998 грн. 54 коп. неустойки, з передачею справи в цій частині на новий розгляд до господарського суду.

Ухвалою від 03.08.11р., вказану вище справу прийнято до провадження суддею Красота О.І., в зв'язку з чим справа стала мати № 40/5005/9840/2011.

Розпорядженням від 14.02.12р. № 1024, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 40/5005/9840/2011.

Розгляд вищезазначеної справи доручено судді Мельниченко І.Ф., та прийнятий до провадження в частині стягнення 23 998 грн. 54 коп. неустойки.

Звертаючись із даним позовом до суду Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету неустойку у розмірі 23 988,54 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1869-ОД від 01.09.2005р припинив свою дію 01.01.2009 року, про що відповідачу було надіслано відповідний лист № 18-03-00206 від 13.01.09р., який отриманий останнім 31.01.09р., але відповідач не повернув орендоване приміщення згідно акту приймання-передачі та продовжує безпідставно користуватися державним майном в позадоговірний період, в зв'язку з чим на підставі ст.785 Цивільного кодексу України позивач як наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, що складає суму 23 988,54 грн., яка заявлена позивачем до стягнення, що і стало причиною спору.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, проте в матеріалах справи містяться письмові пояснення останнього, в яких відповідач позов не визнає та просить в його задоволенні відмовити, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності по заявленим позовним вимогам, про що подав відповідну заяву.

06.03.12р. від відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить суд зменшити розмір стягуваємої неустойки на 50%, а також розстрочити виконання рішення по справі на один рік з виплатою присуджених коштів рівними сумами.

У судовому засіданні від 06.03.12р. оголошувалась перерва до 05.04.12р.

Відповідач в судове засідання від 05.04.12р. не з'явився, проте останім залучено до матеріалів справи копію договору оренди нерухомого майна № 12/02-4258-ОД від 28.12.10р. та акт приймання передачі майна в оренду, із яких вбачається, що спірне нерухоме майно повторно передано відповідачеві в оренду 28.12.10р., із чого слід зробити висновок про те, що відповідачем після припинення дії договору № 12/02-1869-ОД було повернено спірне приміщення. Проте коли саме це відбулося, та яким доказом підтверджується представник позивача пояснити не зміг.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2005р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1869-ОД, згідно п.1. якого Орендодавець (позивач у даній справі) передає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування нерухоме майно вбудовані приміщення будівлі (надалі - Майно), площею 50,6 кв.м, розміщене за адресою: АДРЕСА_2 на 1-му поверсі одноповерхового будинку, приміщення, будівлі, що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Дніпропетровській області, вартість якого згідно незалежної оцінки становить 36 432,00 грн.

Додатковою угодою від 06.03.2007р. про внесення змін до Договору, внесені зміни щодо мети, з якою обєкт оренди передається в оренду, а саме: Майно передається в оренду з метою розміщення суб'єкту господорювання, що проводить діяльність у сфері права, бухгалтерського обліку та оподаткування.

Виконуючи умови договору Орендодавець (Позивач) здав, а Орендар (Відповідач) прийняв вказані у п.1. договору приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.09.05р.

Відповідно до ч.1. ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 763 ч. 1 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У п.10.1 договору сторонами визначено, що договір діє з 01.09.05р по 01.05.06р. включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, при повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження Балансоутримувача, договір за заявою Орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені в договорі.

Дія договору № 12/02-1869-ОД від 01.09.05р. сторонами неодноразово продовжувалася, про що свідчать залучені до матеріалів справи Додаткові угоди від 10.05.2007р., 10.10.07р., 02.07.08р.

Остаточна дата пролонгації, відповідно до Додаткової угоди від 02.07.08р., сторонами встановлена до 01.01.09р.

Відповідно до приписів ст. 764 цього Кодексу договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором за двох умов: якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму; і за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця.

Аналогічна норма міститься в статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається подовжений на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Згідно п.2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

З наведених норм вбачається, що підставою припинення договору оренди є закінчення строку дії договору за умови, що орендодавець зажадає повернення йому майна. При відсутності такої вимоги договір не припиняється.

Пунктом 10.8 договору (з врахуванням Додаткових угод від 06.03.07р. та 02.07.08р.) встановлено, що чинність цього договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- загибелі орендованого майна;

- достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду;

- банкрутства орендаря;

- у разі приватизації об'єкту оренди;

- ліквідації Орендаря - юридичної особи;

- в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

На виконання статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 10.1 договору оренди регіональне відділення направило відповідачу лист від 13.01.09 р. № 18-03-00206 про те, що спірний договір припинив свою дію з 01.01.2009р. та необхідність повернення орендованого майна.

Отже, Орендодавець скористався своїм правом передбаченим чинним законодавством та п. 10.1 договору оренди та повідомив Орендаря про припинення договору оренди, надіславши на його адресу відповідного листа протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.

Проте орендар об'єкт оренди не звільнив і продовжував ним користуватися до укладення нового договору.

Згідно з частиною шостою статті 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відносини положення ЦК України з урахування особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється , зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

За статтею 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Правові наслідки припинення договору оренди щодо майна, яке є державною та комунальною власністю, встановлює також ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 1 ст. 27 зазначеного Закону, у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику (ч. 3 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до п. 2.5. Договору, у разі припинення Договору майно повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим Договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Відповідач не повернув орендоване приміщення згідно акту приймання-передачі і продовжував безпідставно користуватися державним майном у позадоговірний період.

Згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Сума неустойки за користування річчю за час прострочення, за розрахунком позивача, складає 23 988грн. 54коп. за період з 01.01.09 по 30.09.10.

Проте, зважаючи на те, що за спірний період відповідачем до державного бюджету були сплачені грошові кошти у одному розмірі плати за користування річчю, (тобто, 50 % від подвійної плати), про що свідчать платіжні документи, залучені до матеріалів справи, та вказаний факт не заперечувався представником позивача в судовому засіданні, до стягнення підлягає неустойка в сумі 11 994,27 грн.

Вказана неустойка є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення, а тому застосування до неї спеціальної позовної давності ст. 258 УК України) є неправильним.

Дана позиція узгоджена з позицією Верховного суду України, викладеного в постанові № 40/117 від 20.03.2012 р.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 759, 763, 764, 785, 786 Цивільного кодексу України, 283, 291, Господарського Кодексу України, ст.ст.17, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (49125, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська,58, р/р 25224013001104 в ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 13467337) 11 994,27 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири гривні) 27 коп. неустойки.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (49125, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001 ) 119,94 грн. (сто дев'ятнадцять гривень) 94 коп. держмита.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено 20.04.12р