Постанова № 23665346, 24.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р. Справа № 17/5005/14183/2011

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Юрія", м.Черкаси

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2012

зі справи № 17/5005/14183/2011

за позовом публічного акціонерного товариства "Юрія", м.Черкаси (далі -Товариство)

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпропетровськ (далі -відділення АМК України)

про визнання недійсним та скасування рішення

та за зустрічним позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпропетровськ

до відповідча публічного акціонерного товариства "Юрія", м.Черкаси

про стягнення штрафу у розмірі 40 000,00грн. та зобов'язання вчинити дії

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача -Гладка В.В.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Товариство звернуло з позовом до відділення АМК України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії відділення АМК України № 47/01-12/06-12 від 30.08.2011.

Відділення АМК України у листопаді 2011 звернулося із зустрічним позовом до Товариства про стягнення суми штрафу у розмірі 40000,00грн., а також зобов'язання Товариства нанести на лицьовій поверхні упаковок продукції торгової марки "ВОЛОШКОВЕ ПОЛЕ" "Сметанка Домашня 15 % жиру" та "Любава. Від щирого серця" "Сметанка Домашня 20 % жиру" відомості про споживчі властивості товару, зокрема, про наявність у його складі жирів рослинного походження, у спосіб, щоб розташування на упаковці, а також розмір шрифту відповідного тексту могли забезпечити його візуальне сприйняття споживачами та сформувати у них обізнаність щодо споживчих властивостей вказаного товару.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 (суддя Суховаров А.В.), яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 (колегія суддів у складі: суддя Білецька Л.М. -головуючий, судді Тищик І.В. і Верхогляд Т.А.), у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача в доход загального фонду державного бюджету України штраф, накладений зазначеним рішенням адміністративної колегії відділення Антимонопольного комітету України у розмірі 40000,00 грн. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати рішення господарського суду від 29.11.2011, постанову апеляційного суду від 25.01.2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісні позовні вимоги, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити. Скарга мотивована тим, що рішення та постанова судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, зокрема, статті 19 Конституції України, ст.15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами розгляду матеріалів справи № 36/06-10-5/11 відділенням АМК України 30.08.2011 прийнято рішення № 47/01-12/06-12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що дії Товариства щодо поширення на лицьовій поверхні упаковок неповної інформації стосовно споживчих властивостей продукції торгової марки "ВОЛОШКОВЕ ПОЛЕ" "Сметанка Домашня 15% жиру" та продукції торгової марки "Любава. Від щирого серця" "Сметанка Домашня 20% жиру" є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману шляхом поширення суб'єктом господарювання інформації, безпосередньо, невизначеному колу осіб, неповних відомостей, зокрема внаслідок способу їх викладення, що могли вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) товарів цього суб'єкта господарювання. За вказане порушення на відповідача був накладений штраф у розмірі 40 000,00грн. та зобов'язано останнього у двомісячний строк з дня одержання рішення, припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, шляхом нанесення на лицьовій поверхні упаковок продукції торгової марки "ВОЛОШКОВЕ ПОЛЕ" "Сметанка Домашня 15% жиру" та "Любава. Від щирого серця" "Сметанка Домашня 20% жиру" відомостей про споживчі властивості товару, зокрема, про наявність у його складі жирів рослинного походження, у спосіб, щоб розташування на упаковці, а також розмір шрифту відповідного тексту могли забезпечити його візуальне сприйняття споживачами та сформувати у них обізнаність щодо споживчих властивостей вказаного товару.

Листом від 15.09.11 № 2202/44/06-11 зазначене рішення було надіслано Товариству для виконання і отримано останнім 22.09.2011.

В основу оскаржуваного рішення відділення АМК України були покладені обставини, згідно з якими:

- у січні 2011 року відділенням АМК України було виявлено, що в межах Дніпропетровської області, зокрема в магазині, що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, вул.Грицевця,8, реалізується продукція вершково -рослинна торгової марки "ВОЛОШКОВЕ ПОЛЕ" -"Сметанка Домашня 15 % жиру" та торгової марки "Любава. Від щирого серця" - "Сметанка Домашня 20 % жиру", виробництва позивача;

- Товариство виробляє та реалізує продукцію вершково-рослинну торгової марки "ВОЛОШКОВЕ ПОЛЕ" "Сметанка Домашня 15% жиру" (далі - Продукція 1) та торгової марки "Любава. Від щирого серця" - "Сметанка Домашня 20% жиру" (далі - Продукція 2; Продукція 1 та Продукція 2 далі - Продукція);

- відповідно до ТУ У 15.4-33312013-002:2005 Продукція Товариства, на відміну від сметани, що виготовлена за державним стандартом України 4418:2005 "Сметана. Технічні умови", виготовлена з жиром рослинним "SUPERFAT"ТМ та є вершково-рослинним продуктом, що підтверджено Товариством листом від 29.04.2011 № 686;

- на лицьовій поверхні упаковок Продукції 1 присутні написи "ВОЛОШКОВЕ ПОЛЕ" - "Сметанка Домашня 15% жиру", Живий продукт, виготовлено зі свіжого молока;

- на зворотній поверхні упаковок Продукції 1 містяться відомості, "Сметанка Домашня 15 % загального жиру", вершково -рослинна, ТУ У 15.4-33312013-002:2005, склад: вершки з коров'ячого молока та молоко коров'яче знежирене пастеризоване, жир рослинний "SUPERFAT"ТМ, закваски молочних культур для сметани;

- на лицьовій поверхні упаковок Продукції 2 присутні написи "Любава. Від щирого серця" - "Сметанка Домашня 20% жиру", ДСТУ ISO 9001-2001 Системи якості;

- на зворотній поверхні упаковок Продукції 2 містяться відомості, "Сметанка Домашня 20 % жиру", вершково -рослинна, ТУ У 15.4-33312013-002:2005, Склад: вершки з коров'ячого молока та молоко коров'яче знежирене пастеризоване, жир рослинний "SUPERFAT"ТМ, закваски молочних культур для сметани;

- за інформацією Товариства, упаковки для його Продукції виробляло товариство з обмеженою відповідальністю "Елко Пак" (і.к. 33056469), відповідно до договору № 28 від 15 листопада 2010 року. За умовами цього договору товариство з обмеженою відповідальністю "Елко Пак" поставляло Товариству плівку пакувальну з друком згідно із затвердженим дизайном. Дизайн оформлення макету зовнішнього вигляду упаковок для Продукції був затверджений Товариством 13.08.2007. Проте, за інформацією Товариства, Продукцію Товариством введено в обіг лише з лютого 2010 року. Товариством не надано відділенню АМК України доказів того, що з його боку існували претензії стосовно змісту інформації, нанесеної на упаковки, яку виробляло товариство з обмеженою відповідальністю "Елко Пак".

На підставі наведених обставин відповідач дійшов таких висновків:

- необізнаний споживач може сприймати ДСТУ ISO 9001-2001 Системи якості, що наведений на лицьовій поверхні Продукції 2, як ДСТУ 4418:2005 "Сметана. Технічні умови", відповідно до якого сметана -кисломолочний продукт, який виготовляється з нормалізованих пастеризованих вершків шляхом сквашування їх закваскою, яку готують на чистих культурах молочнокислих бактерій;

- продукція Товариства виготовлена за технічними умовами (далі - ТУ). ТУ впроваджує безпосередньо виробник. Виготовлення продукції за ТУ дозволяє виробнику змінювати рецептуру, встановлену ДСТУ;

- Продукція Товариства не є натуральним продуктом на відміну від сметани, а є продуктом вершково -рослинним, яка включає жир рослинний"SUPERFAT"ТМ;

- інформація "Сметанка Домашня 15% жиру" та "Сметанка Домашня 20% жиру" на лицьовій поверхні упаковок продукції Товариства, розповсюджується суб'єктом, який виготовляє та реалізує Продукцію, з метою доведення цієї інформації до споживача, та може стимулювати споживача до придбання зазначеної продукції;

- Товариство розмістило інформацію про те, що Продукція є вершково-рослинним продуктом, лише на зворотній поверхні упаковок Продукції. В той же час не кожний пересічний споживач звертає увагу на склад продукції та на зворотню поверхню продукції, тому що, побачивши на лицьовій поверхні упаковок Продукції інформацію у вигляді напису "Сметанка Домашня ...", може ідентифікувати її зі словом "сметана", оскільки слово "Сметанка..."є похідним від слова "сметана";

- інформація, що присутня на лицьовій поверхні упаковок Продукції 1 (Живий продукт, виготовлено зі свіжого молока) та Продукції 2, (ДСТУ ISO 9001-2001 Системи якості) може сприйматись споживачами як така, що Продукція Товариства дійсно виготовлена за ДСТУ;

- поширення інформації "Сметанка Домашня …" на лицьовій поверхні упаковок Продукції Товариства, може сприйматись споживачем як "сметана", виготовлена за ДСТУ, а не вершково -рослинним продуктом, та здатне, оскільки спрямоване на це, привернути увагу споживача і виступає додатковим стимулом до придбання цього товару, оскільки споживач віддає перевагу "сметані" тому, що "сметана" виготовляється з натурального коров'ячого молока та продуктів його переробки, тобто є натуральним продуктом та не містить інші жирові компоненти, зокрема, пальмову олію та інші добавки;

- Товариство розмістило на лицьовій поверхні упаковок Продукції неповну інформацію щодо споживчих властивостей, і, у цьому випадку, назва Продукції, схожа з назвою іншої продукції "Сметана";

- Товариство не довело до споживачів у доступній для їх сприймання формі (на лицьовій поверхні упаковок Продукції) інформацію про те, що Продукція є вершково -рослинним продуктом;

- суттєвим фактором, який впливає або може вплинути на наміри споживачів стосовно придбання Продукції, є вартість Продукції, яка є нижчою, ніж вартість сметани, тобто споживач, базуючись на неповній інформації щодо споживчих властивостей, розміщення на лицьовій поверхні упаковках Продукції, може сприймати Продукцію як сметану яка є дешевшою та обиратиме її внаслідок нижчої ціни;

- Товариство безпосередньо поширювало серед невизначеного кола осіб неповну інформацію на лицьовій поверхні упаковок Продукції щодо споживчих властивостей цієї продукції, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, шляхом розміщення неповної інформації на лицьовій поверхні упаковок Продукції "Сметанка Домашня 15% жиру" та "Сметанка Домашня 20% жиру", яка була здатна привернути увагу споживачів та могла вплинути на їх наміри щодо придбання товару цього суб'єкта господарювання;

- позначення ДСТУ ISO 9001-2001 "Система управління якістю. Вимоги", яке виконане Товариством на лицьовій поверхні Продукції 2, установлює вимоги до системи управління якістю та є більш необхідним суб'єкту господарювання, що здійснює роздрібну реалізацію Продукції, ніж споживачу. Розмістивши позначення "ДСТУ ISO 9001-2001 Система якості" на лицьовій поверхні упаковок Продукції 2, Товариство не зазначило повну назву ДСТУ (ДСТУ ISO 9001-2001 "Система управління якістю. Вимоги"), тому необізнаний споживач може сприйняти таку інформацію як свідчення того, що Продукція 2 вироблена за Державним стандартом України, тобто є сметаною;

- відповідно до ТУ У 15.4-33312013-002:2005 повна назва Продукції Товариства "Сметанка "Домашня" вершково-рослинна". Інформація, що присутня на лицьовій поверхні упаковок Продукції Товариства, суперечить вимогам ТУ У 15.4-33312013-002:2005 та є неповною назвою Продукції оскільки на лицьовій поверхні упаковок інформація про те, що дана продукція є продуктом вершково-рослинним, замовчана.

Сукупності встановлених зі справи обставин суди дали належну оцінку і дійшли обґрунтованого висновку про безпідставність заявленого у справі первісного позову.

При цьому суди обґрунтовано виходили з того, що встановлені за справою фактичні обставини давали відповідачу підстави дійти висновку про наявність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".

Оскільки Законом України "Про захист від недобросовісної конкуренції" регулюються відносини, безпосередніми учасниками яких є не тільки суб'єкти господарювання, а й інші особи, враховуючи також диспозиційні вимоги статті 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", посилання позивача на існування суперечностей між національним законодавством та Договором держав-учасниць СНД "Про проведення узгодженої антимонопольної політики", підписаного 25.01.2000 та ратифікованого Україною 16.01.2003 з питань визначення поняття щодо недобросовісної конкуренції не відповідають дійсності.

Беручи до уваги, що судами попередніх інстанцій, як вбачається зі змісту прийнятих ними рішень, не було встановлено обставин, які відповідно до Закону України "Про захист економічної конкуренції" були б здатні перешкодити виконанню оспорюваного рішення АМК України; зважаючи на те, що про існування таких обставин, як вбачається з наявних матеріалів справи, не згадував і позивач; враховуючи вимоги ст. 1117 ГПК України, згідно з якою касаційна інстанція не має права встановлювати обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, а також з огляду на те, що обставини справи, пов'язані з прийняттям оспорюваного рішення відділення АМК України, як про це вже зазначалося, були встановлені судами повно та їх юридична оцінка є правильною, прийняті судові рішення в частині зустрічного позову також підлягають залишенню без змін.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 у справі № 17/5005/14183/2011 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Юрія" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко