Ухвала суду № 23665336, 24.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5024/732/2011

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства дослідного господарства "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук, с. Кам'янка Каховського району Херсонської області (далі -Підприємство)

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2012

зі справи № 5024/732/2011

за позовом Підприємства

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лілія", м. Херсон

про стягнення 437 018, 35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 зі справи № 5024/732/2011 скасувати, а рішення господарського суду Херсонської області від 01.12.2011 залишити в силі.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Між тим у даній касаційній скарзі хоча й вміщено посилання на норми матеріального права, проте не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваної постанови, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначеного судового рішення.

Доводи касаційної скарги стосуються питань, пов'язаних з установленням фактичних обставин справи та з оцінкою доказів у ній, зокрема висновку судової екпертизи. Відповідно ж до частини другої статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений Підприємством згідно з квитанцією від 12.03.2012 № 5127.99.1 судовий збір у сумі 4 370, 18 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись пунктом 6 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 зі справи № 5024/732/2011 повернути державному підприємству дослідного господарства "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук.

2. Повернути державному підприємству дослідного господарства "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук (74830, Херсонська область, Каховський район, с. Кам'янка, вул. Радянська, 26) судовий збір у сумі 4 370, 18 грн. (чотири тисячі триста сімдесят гривень 18 копійок), сплачений за квитанцією від 12.03.2012 № 5127.99.1.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов