Вирок № 23665100, 03.04.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1-344/12/1231

Номер провадження 1/1231/3707/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.04.2012

03.04.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Николенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Стаханова Луганской области, гражданина Украины, русского, образование средне-специальное, холостого, не работающего, прож.: АДРЕСА_1 ранее судимого: 14.11.2011 г. Стахановским городским судом Луганской области по ч.1 ст. 191 УК Украины ( в редакции 2001г.) к 2 годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого по ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

01.01.2012 г., примерно в 02 -00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь во дворе дома АДРЕСА_2 где он встречал наступающий Новый 2012 Год со своими друзьями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на подоконнике окна кухни со стороны двора дома мобильный телефон Nokia X6-00, принадлежащий ОСОБА_2, остаточной стоимостью согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 312/52-30 от 31.01.2012 г. 1200 гривен, с вставленной в него сим- картой мобильного оператора МТС № НОМЕР_1, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, который положил в карман своей куртки и продолжил далее праздновать наступивший Новый 2012 Год, после чего впоследствии 01.01.2012 г. примерно в 12 -00 час. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного следствия похищенный мобильный телефон был обнаружен, изъят и возвращен по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2, в связи с чем, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное преступление, указанное в обвинительном заключении. 1 января 2012 г. он со своими друзья встречал Новый Год в квартире родителей потерпевшего ОСОБА_2, где увидел лежащий на подоконнике мобильный телефон, который решил похитить и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял телефон и положил его в карман своей куртки и впоследствии с данным телефоном ушел. Взял телефон по пьяной дурости. Он дал явку с повинной в милиции, признался в совершении кражи телефона, который был у него изъят и возвращен потерпевшему. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений он не совершал, просит суд не вызывать потерпевшего и свидетеля по делу, с показаниями которые они дали в ходе досудебного следствия он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен, согласен с судебными издержками при проведении экспертизы, просит суд строго его не наказывать, не лишать свободы, дать ему еще шанс, больше такого не повториться.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера судебных издержек, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_1 и содеянное им правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и его явку с повинной.

Отягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального ограничения свободы, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока, то суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров, применив правила ч. 1 ст. 71 УК Украины, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Стахановского городского суда от 14.11.2011 года.

Суд считает, что затраты, понесенные при производстве судебно-товароведческой экспертизы в сумме -492 гривен 24 коп. - подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Стахановского городского суда от 14.11.2011 года в виде 1 (одного) года ограничения свободы и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года, с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду.

Срок наказания осужденному исчислять со времени определения его в уголовно-исполнительное учреждение открытого типа без изоляции от общества.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ Управления МВД Украины в Луганской области банк УДК в г. Луганске, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167, МФО -804013, код -25574305, код платежа -25010100 затраты, понесенные: при производстве судебной товароведческой экспертизы № 312/52-30 от 31.01.2012 г. в сумме - 492 гривен 24 коп.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Nokia X6-00 в корпусе черного цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2, - оставить последнему в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков