Вирок № 23664773, 12.04.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 1-702/11

Производство №1/408/120/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.

"12" квітня 2012 р.

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующго-судьи Валуевой В.Г.,

при секретаре Булах К.А.,

с участием прокурора Пролиз Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

ст.Утешное, Казанковского района, Николаевской области,

гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судим:

1) 05.05.2009 г. Виньковецким районным судом Хмельницкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год,

2) 22. 12.2009 г. Виньковецким районным судом Хмельницкой области по ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев и 28 дней,

проживающего в АДРЕСА_1 -

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_2, 05.11.2011 г. примерно в 16 часов, повторно, с целью похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в доме АДРЕСА_2 с полки серванта, находящегося в зале указанного дома, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ОСОБА_3: цепь из золота 585 пробы весом 9 грамм, стоимостью 2000 гривен, крест из золота 585 пробы весом 6 грамм, стоимостью 700 гривен; деньги в сумме 1650 гривен, после чего с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 4350 гривен.

В предъявленном ему обвинении подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершённого ним преступления, пояснив, что в совершении преступления искренне раскаивается и просил за совершение преступления строго его не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела: заявлением в Дзержинский РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области потерпевшего о краже ( л.д 4);протоколом осмотра места совершения преступления и фототаблицей к нему (л.д. 6-12 ); пояснениями очевидцев ОСОБА_4 (л.д. 21), ОСОБА_5 (л.д. 22) ; распиской потерпевшего ОСОБА_3 в получении похищенных у него вещей и денег в сумме 971 грн. (л.д.18); заключением эксперта Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра №51/01-215 от 17.11.2011 г. , из которого следует, что след ладони руки, обнаруженный на бутылке минеральной воды и след пальца руки, обнаруженный на бутылке из-под водки, при осмотре в доме АДРЕСА_2, оставлен ладонью правой руки ОСОБА_2 и указательным пальцем правой руки ОСОБА_4 соответственно ( л.д.53-61); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2011 г. ( л.д. 17), а также пояснениями в судебном заедании потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что ему позвонила жена, сообщила, что в гости к ним приехал подсудимый, а затем перезвонила, что после его ухода пропали вещи. Он стал разыскивать подсудимого, а затем обратился в милицию. Часть похищенного им возвращена. Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается пояснениями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, подтвердившей пояснения потерпевшего.

В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимым в судебном заседании не оспаривались, судом в соответствии со ст. 299 УПК Украины признано целесообразным при рассмотрении дела ограничиться допросом подсудимого, исследованием письменных доказательств дела и оглашением документов, характеризующих личность подсудимого.

Суд считает собранные по делу доказательства достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, при их сборе не было установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства и они полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер его действий и степень их общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину. Отягчающим вину подсудимого обстоятельством является то, что он ранее был дважды судим, выводов не сделал, на путь исправления не стал, имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость, вновь совершил умышленное корыстное преступление. В быту характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, свою вину в совершении преступления полностью признал и чистосердечно раскаялся в совершении преступления, а в силу ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления является обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого. Кроме того, подсудимый содействовал раскрытию преступления. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в лишения свободы с применением требований ст. 71 УК Украины.

.

Вещественные доказательства по делу: цепь из золота 585 пробы весом 9 грамм, стоимостью 2000 гривен, крест из золота 585 пробы весом 6 грамм, стоимостью 700 гривен; деньги в сумме 971 гривня, переданные под сохранную расписку потерпевшему, возвратить потерпевшему ОСОБА_3. Гражданский иск по делу потерпевший поддерживать отказался , пояснил, что не имеет претензий к подсудимому, поэтому вопрос о возмещении ущерба судом не рассматривается.

Расходы, связанные с проведением по делу дактилоскопической экспертизы в сумме 450 гривен 24 копейки суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему по этой статье наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Виньковецкого районного суда Хмельницкой области от 22 декабря 2009 года и окончательно к отбытию определить 1 (один) год и один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок наказания исчислять с 08 ноября 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания 06.11.2011 г. и 07.11.2011 г. т.е. два дня фактического задержания.

Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: цепь из золота 585 пробы весом 9 грамм, стоимостью 2000 гривен, крест из золота 585 пробы весом 6 грамм, стоимостью 700 гривен; деньги в сумме 971 гривня, переданные под сохранную расписку потерпевшему, возвратить потерпевшему ОСОБА_3 .

Взыскать с ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 г. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области р/с 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ЕГРПОУ 25575055 за проведение по делу №51/01-215 от 17.11.2011г. экспертизы 450 гривен 24 копейки, указав в платёжном поручении наименование платежа «за проведение дактилоскопической экспертизы № 51/01-215 от 17.11.2011 г. по уголовному делу ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины».

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента оглашения приговора путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд гор. Кривого Рога.

Судья Валуева В.Г.